Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62484110

Справа № 617/1642/16-к

Провадження № 1-кс/616/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28” лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора ХАРЬКОВА Р.О.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Уханьової Ірини Степанівни, що здійсню розгляд кримінального провадження № 617/1642/16-к (провадження № 1-кп/617/37/17) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

     В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, головуючим по якому є суддя Уханьова І.С.

     07 лютого 2017 року до Вовчанського районного суду Харківської області від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Уханьової І.С. по вказаному кримінальному провадженню.

В.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області звернулась з поданням в апеляційний суд Харківської області для вирішення питання про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Уханьової І.С. з одного суду до іншого.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року вищевказане подання було задоволено та заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Уханьової І.С. направлено до Великобурлуцького районного суду Харківської області для розгляду по суті.

У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_1 посилався на те, що 25 серпня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-бенц 609», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Харків – Вовчанськ» зі сторони м.Вовчанськ в напрямку м. Харків. В ході руху по вищевказаній автодорозі, в районі 56 км. +600 м., напроти будинку № 13/14 вул. Харківської с. Бугаївка Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вимоги додатку «33.Дорожні знаки», п.п.1.1, 1.4.1.1 Правил дорожнього руху України.

26 листопада 2016 року ОСОБА_1 було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000907 від 26 серпня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3 ст.286 КК України, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також спричинені тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заявник, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає, що наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді, оскільки суддя Уханьова І.С. перебуває в товариських відносинах з родичами потерпілих та знаходиться в неприязних стосунках з обвинуваченим. Суддя може розглянути справу формально без вивчення письмових доказів. Потерпіла сторона, їх родичі будуть здійснювати вплив на суддю, що унеможливить прийняття законного рішення. Суддею самовідвід не заявлено.

Обвинувачений вказує, що наведені обставини ставлять під сумнів об’єктивність судді при розгляді справи.

     Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду заяви, в тому числі і заявник ОСОБА_1, який судову повістку отримав 27.02.2017 року, однак в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду заяви чи заперечень від них не надійшло.

     Суддя Уханьова І.С., якій заявлено відвід, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви для надання пояснень, у судове засідання не з'явилася.

     Прокурор, у судовому засіданні щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

     Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

     Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

     Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 КПК і їх перелік є вичерпним.

     Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб'єктивних переконаннях заявника.

     Наряду з цим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ’єктивність та упередженість судді Уханьової І.С. Таким чином, наведенні заявником обставини не можуть слугувати аргументом щодо наявності підстав про які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України не встановлені.

     За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід.

     Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід головуючому судді Уханьової І.С. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 8081 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової Ірини Степанівни у кримінальному провадженні № 617/1642/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_7



  • Номер: 11-п/790/171/17
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 617/1642/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Риков М. І.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2017
  • Дата етапу: 15.02.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація