Єдиний унікальний номер 725/375/16-п

Номер провадження 3/725/217/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Миколаївській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що випив пляшку безалкогольного пива, у стані алкогольного сп’яніння не перебував, із висновком приладу «Драгер» не погоджується.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 26.01.2016 року серії АП1 № 934622, в порушення п.2.9 ПДР України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився на місці о 21 год. 11 хв. 26.01.2016 року за допомогою технічного приладу Драгер 6810 в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Результат огляду позитивний, 1,33 проміля.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння детально регламентована Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Мінохорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009р. (далі Інструкція № 400/666).

Так, у відповідності до положень розділу другого Інструкції у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку.

Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної

служби МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають,

зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного

засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється

на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як було встановлено судом, проведений огляд відповідає зазначеним вимогам Інструкції, зокрема, він проводився у присутності двох свідків, його цифровий показник перевищує 0,2 проміля в крові.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 на місці проведення огляду не вимагав у працівників Державтоінспекції ліцензійних документів на прилад та погодився із визначеним ним результатом, не наполягав на проведенні медичного освідування.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння і ця обставина знайшла своє повне підтверджена, оскільки він в зазначений день та час був зупинений працівниками ДАЇ, йому запропоновано було пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою технічного приладу Драгер, на що він погодився і такий огляд було проведено, з результатами тесту він був ознайомлений і своєї незгоди з ними не виказував, на проходженні медичного огляду не наполягав, самостійно такий огляд не пройшов. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП був складений в його присутності, він підписав протокол без заперечень.

Вказані обставини ОСОБА_1 в суді фактично не оспорювались.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, чеком тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу Драгер, алкотест 6810.

Оцінивши вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При постановленні судового рішення суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо не роз’яснення йому працівниками ДАЇ при складання протоколу його процесуальних прав та невручення копії протоколу, оскільки вони спростовуються підписом останнього в протоколі, чим він підтвердив, що права та обов’язки йому були роз’яснені.

До матеріалів справи на запит суду було додано копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Драгер, алкотест 6810, та копію свідоцтва про державну реєстрацію вказаного приладу. Тобто технічний прилад Драгер 6810, за допомогою якого проводився огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1 дозволений до застосування, а тому суд вважає, що не проведення медичного освідування особи, не може свідчити про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія – повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька