Справа № 2-3104/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           13 жовтня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі: головуючого судді  – Андрєєвої О.М.,

                при секретарі           - Кушнеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 406,97 грн. та моральної шкоди у розмірі 60 500 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 25.11.2007 року біля квартири АДРЕСА_1, відповідачі: її сестра ОСОБА_2 та племінниця ОСОБА_3 нанесли їй тілесні ушкодження в область голови, обличчя, тулуба та кінцівок. У результаті цього вона отримала тілесні ушкодження легкої степені тяжкості. В період з 27.11.07 р. по 06.12.2007 р. знаходилася на лікуванні в травмпункті 6-ої міської лікарні із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Удари м’яких тканин голови, тулуба, кінцівок. Ссадина обличчя.

Матеріальна шкода складається з витрат на медичні препарати – 956,97 грн. та вартості ремонту шуби, яка була порвана в процесі побиття – 450 грн.

Крім того, протиправними діями відповідачок їй була спричинена моральна шкода, яку оцінює у 60 500 грн. ОСОБА_1 відчувала страх відносно можливості померти від травм. Цей страх смерті переслідував її тривалий час. Неможливість якийсь час ходити на роботу викликала відчуття невиконаного обов’язку, провини. Також відповідачки після побиття пройшли у квартиру та почали збрасувати зі своїх місць належні позивачці особисті речі. Горщик з кактусом був взагалі знищений. Це викликало сильніші відчуття досади та жалоби до речей. Пасивна поведінка відповідачів, які до того ж є її родичами, щодо небажання відшкодувати моральну шкоду, також викликає у позивачки відчуття несправедливості та досади.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, пояснили, що дійсно 25.11.2007 р. між ними та позивачкою виник конфлікт, але тілесні ушкодження вони нікому не причиняли.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.03.2008 р. встановлений факт нанесення 25.11.2007 року відповідачками ОСОБА_2, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень позивачці ОСОБА_1 Згідно висновку Кримського республіканського бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 причинені ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 16).

ОСОБА_1 в період часу з 27.11.2007 р. по 06.12.2007 р. знаходилася на лікуванні в травмпункті 6-ої міської лікарні із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Удари м’яких тканин голови, тулуба, кінцівок. Ссадина обличчя (а.с. 5).

Ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної  особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Витрати на медичні препарати у розмірі 956,97 грн., які вона змушена була купувати і приймати у зв’язку з причиненими їй тілесними ушкодженнями, позивачкою документально підтверджені (а.с. 20-21) та підлягають стягненню з відповідачів.

Разом із тим, позивачкою не доведено, що пошкодження її шуби відбулося саме під час конфлікту з відповідачками 25.11.2007 р.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положення п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд повинен виходити із засад розумності, виваженості і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд бере до уваги характер, обсяг та тривалість страждань, яких зазнала позивачка.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів завдану ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн., що відповідає характеру моральних страждань позивачки.

На підставі ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 956, 97 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а усього 1956 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 97 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. по 25,5 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                                 Суддя-