Справа №3-1036/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від ЛВ на станції Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

 - про притягнення до адміністративної відповідальності  за   ч.1  ст. 51 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63   Конституції України і ст. 268 КпАП України  ОСОБА_1 роз’яснені

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2009 року о 14.50год. в сел. Чаплине Васильківського району ОСОБА_1 з вантажного потягу НОМЕР_1,  який знаходився на 18-й колії станції Чаплине Придніпровської залізниці, скоїла крадіжку синтетичного покриття “Сіри» вартістю 50грн.,  тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст. 51 КпАП України -  саме дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні  ОСОБА_1, провину визнала повністю та пояснила, що 10.08.2009 року переходила колії на ЖД по станції Чаплине,  побачивши, що він накритий синтетичним волокном, вирішила його зняти. Коли скидала з вагону матерію то була затримана працівниками міліції. Кається у вчиненому.  

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи,  прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України підтверджується наступними доказами.

З акту затримання від 10.08.2009 року видно, що  10.08.2009 року  в 14.30 була затримана  ОСОБА_1, яка  викрала з вантажного потягу НОМЕР_1, який знаходився на 18-й колії станції Чаплине одне покриття «Сіри» (а.с.4).

Вилучене у ОСОБА_1 синтетичне  покриття  розміром 12,5х 2,8 м повернуте, що підтверджується розпискою  начальника  станції Чаплине  Придніпровської залізниці (а.с. 8).

Враховуючи  всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, а саме – дрібне викрадення чужого майна. .

   Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у вчиненому.

При таких обставинах суд вважає можливим обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ст.33, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284, 287, 289  КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

  Суддя: