Справа № 2-а-1743/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді             Бобер К.Ф.

при секретарі           Тендюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС РР ДПС УДАІ Онищук Олександра Валерійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

   встановив:

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує слідуючими обставинами. 27.05.2009 року відносно нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУАП та накладено адміністративне стягнення  у розмірі 300 гривень штрафу в прибуток держави. Вказану постанову скаржник вважає незаконною оскільки правил дорожнього руху він не порушував, не отримував копію постанови, а тому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а адміністративну справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою позовну заяву підтримав з викладених у ній мотивів. В своїх діях не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Відповідач (його представник) – в судове засідання не з»явився, подав суду письмові заперечення проти позову, в яких просить в позові ОСОБА_1 відмовити в зв»язку з його безпідставністю, оскільки постанова відносно нього винесена правомірно.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 не  підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

    Згідно ч.1 ст. 71 КАС  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    З протоколу про адміністративне правопорушення АЕ №0270620 вбачається, що 27.05.2009 р. о 16 год. 23 хв. на 363 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п.12.4.  Правил дорожнього руху України. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир» №0812433. На підставі вказаних адмінматеріалів, в зв»язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, постановою інспектора ДПС ДАІ м.Рівне Онищук О.В. порушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУап у вигляді 300 грн. штрафу в прибуток держави.

Онищук О.В. своєї винуватості у скоєнні правопорушення не визнає, проте вона повністю підтверджується адміністративними матеріалами. З адміністративних матеріалів не вбачається, що  при складанні відповідних процесуальних документів інспектор ДПС діяв неправомірно, перевищив свої повноваження. Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова   від 27.05.2009 р.  по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  є повністю обґрунтованою і прийнята без порушень чинного законодавства.

    Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України,  ст. ст. 256, 287,288,289,293 КУпАП суд -,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС РР ДПС УДАІ Онищук Олександра Валерійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанову інспектора  ДПС РР ДПС УДАІ Онищук Олександра Валерійовича від 27.05.2009 р.  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – залишити без змін.

Постанова може бути оскарженою до Львівського  апеляційного адміністративного суду   через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: