АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 2290-2009 Головуючий по 1-й інстанції
Зємцов В.В.
Суддя-доповідач Прядкіна О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 cерпня 2009 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі
Головуючого -судді Прядкіної О.В.
Суддів Чернова С.І., Обідіної О.І.
При секретарі Лимар О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 липня 2009р.
по справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення межі між суміжними земельними ділянками
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 липня 2009р. провадження по справі закрито у зв”язку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
-2-
Ухвала суду оскаржена ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які просять її скасувати та направити справу на новий розгляд, вважаючи за необхідне призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу щодо загальної площі земельної ділянки.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :
Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 травня 2003р., яке набрало законної сили, здійснено розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння та за ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено в користуванні ділянку площею 327,7 кв.м, а за ОСОБА_1 - 160,3 кв.м.
В даній позовній заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11 липня 2007р.( а.с.3-4) просили погодити висновок судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2001р. та додатку до неї від 05.02.2002р. і встановити межу між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_1.
Зазначене питання вирішене рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 травня 2003р.
Відповідно до ч.2 ст.205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у разі, коли набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд першої інстанції вірно оцінив обставини справи та правомірно постановив ухвалу. Підстав для її скасування не вбачається.
Той факт, що за зазначеною адресою 15 кв.м землі є самозахватом ( а.с. 89,183), не може впливати на постановлене судове рішення,так як розподілу підлягає земельна ділянка, яка відповідно до вимог ст. 125 ЗК України у встановленому законом порядку передана у власність чи користування. Згідно рішення Кременчуцької міської ради № 689 від 05.11.1953р. по АДРЕСА_1 передано в користування площу земельної ділянки 488 кв.м.
Питання щодо передачі площі самозахопленої ділянки вирішується відповідною радою.
-3-
Прохання апеляційної скарги про направлення справи на новий розгляд, не грунтується на підставах , визначених ст.311 ЦПК України.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду.
Керуючись ст.ст.303,307, 312 п.1 ч.1,315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 липня 2009р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
С У Д Д І