Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62476290

Справа № 755/2956/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Коломієць Інна Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Коломієць Інна Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (ч.1 та 2 ст.237 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

За нормою ч.3 ст.38 Цивільного процесуального кодексу України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч.3 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді. (ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.3 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій - третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

Разом з тим, скарга на дії державного виконавця подана від імені ПАТ «Родовід Банк» підписана представником ОСОБА_2, на підтвердження повноважень представника долучено копію довіреності №44 датована 31 січня 2017 року, видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Родовід Банк» Куліш В.М.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

За змістом положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Таким чином, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Зважаючи на викладене та з урахуванням вищенаведених положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам, долучена до заяви довіреність, видана від імені ПАТ «Родовід Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Родовід Банк» Куліш В.М., не є може слугувати належним доказом наявності у ОСОБА_2 повноважень на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця від імені юридичної особи - ПАТ «Родовід Банк», оскільки в даному випадку такими повноваженнями наділена безпосередньо уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Родовід Банк» Куліш В.М.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Коломієць Інна Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, підлягає поверненню заявнику, оскільки подана до суду заява підписана представником, який не має повноважень звертатись до суду в інтересах юридичної особи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.42, п.3 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Коломієць Інна Миколаївна, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, повернути заявнику - ПАТ «Родовід Банк».

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я




  • Номер: 4-с/755/98/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 755/2956/17
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: САВЛУК Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2017
  • Дата етапу: 12.04.2017
  • Номер: 4-с/755/178/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 755/2956/17
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: САВЛУК Т.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2017
  • Дата етапу: 22.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація