Справа № 2-а-479/2009

ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня   2009 року                                                                                                      м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                       Войтко Ю.Б.

при секретарі                               Штойко О.П.

за участю  позивача                    ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до ДПС м. Вінниці та інспектора ДПС роти ДПС УДАІ Вінницькій області Нечипоренко Олександра Миколайовича  про визнання протиправною та скасуванню постанови про адміністративне  правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1   звернувся  до суду з адміністративним позовом до ДПС м. Вінниці та інспектора ДПС роти ДПС УДАІ Вінницькій області Нечипоренко Олександра Миколайовича  про визнання протиправною та скасуванню постанови про адміністративне  правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що  11.07.2009 року інспектором ДПС роти ДПС УДАІ Вінницької області Нечипоренко О.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн.

Згідно  постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 140872 ОСОБА_1 11.07.2009 року о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем  державний номер НОМЕР_1. по автодорозі Житомир - Могилів-Подільский, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 14.6 в ПДР України.

Позивач вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтована та незаконна, оскільки під час винесення постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так, в даному місці дороги не встановлений попереджувальний дорожній знак 1.32 «Пішохідний перехід», оскільки відповідно до п. 14.6 в ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м  перед пішохідним  переходом у населеному пункті і 100 м – поза  населеним пунктом.

Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне  правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами,  викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.

В судовому засіданні допитаний свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  які підтвердили викладені мотиви, якими ОСОБА_1 оскаржує постанову АВ № 140872 від 11.07.2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Відповідачі: представник ДПС м. Вінниця та  інспектор ДПС роти ДПС УДАІ Вінницькій області Нечипоренко О.М. в судове засідання не з’явився, хоча судом були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що в справі є відповідні поштові повідомлення про вручення судової повістки.

    Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.

Зокрема, судом поясненнями учасників процесу, оглянутими матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 140872 ОСОБА_1 11.07.2009 року о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем  державний номер НОМЕР_1. по автодорозі Житомир - Могилів-Подільский, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 14.6 в ПДР України.

Відповідно до п. 33 п.п. 5 п.п.п. 5.35.1 - 5.35.2  ПДР України. Знак п.п.п. 5.35.1 встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу, а знак  п.п.п. 5.35.2 - ліворуч від дороги на дальній межі переходу.

Відповідно до п. 14.6 в ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м  перед пішохідним  переходом у населеному пункті і 100 м – поза  населеним пунктом.

Згідно п. 33 п.п. 1 п.п.п. 1.32 ПДР України. Наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою позначаються дорожнім знаком  "Пішохідний перехід", який на даній ділянці автодороги не встановлений.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1. обгін було розпочато та закінчено до пішохідного переходу, який на даній ділянці автодороги позначений дорожнім знаком 5.35.1

Відповідно до ст.. 251 КУпАП інспектором ДПС роти ДПС УДАІ Вінницької області Нечипоренко О.М. не надано доказів вчинення ОСОБА_1. правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Необхідно врахувати те, що інспектором ДПС роти ДПС УДАІ Вінницькій області Нечипоренко О.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова винесена упереджено без будь-якого з’ясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КУпАП як –  законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як – розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

    Керуючись ст.ст.  287, 288 КпАП України , ст. ст. 17, 19, 105, 107,  158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд  -

Постановив:

    Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати незаконною та скасувати постанову АВ № 140872 від 11 липня 2009 року  по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС роти ДПС УДАІ Вінницької області Нечипоренко О.М. про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП та  накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова  суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: