ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2826/15-ц

Провадження № 2/362/48/17

У Х В А Л А

28.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові клопотання представника відповідачаза первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"до  ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда груп 95", про стягнення матеріальної шкоди за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", про визнання договору недійсним, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

         В провадженні суду знаходиться  вищезазначена справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2016 року було задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо призначення почеркознавчої експертизи, проте 17 листопада 2016 року вищезазначена справа була повернута на адресу суду без виконання, оскільки як зазначено в повідомленні клопотання експертів не було задоволено. При цьому судом на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлялись документи, на яких містились вільні зразки підпису ОСОБА_1, які були отримані КНДІСЕ 16.11.2016 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. В звязку з цим, представником позивача за зустрічним позовом  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено повторне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи

          Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр -ОСОБА_3С  в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторони відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним  є сумніви щодо того що підпис який міститься на договорі та інших документах належить йому, суд вважає, що проведення почеркознавчої експертизи має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, 202 ЦПК України, суд, -

                                                                у х в а л и в:

          Клопотання задовольнити.

          Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

          На вирішення експертів, які будуть проводити судово-почеркознавчу експертизу поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі про повну матеріальну відповідальність працівника складського приміщення від 17.06.2013 року самою ОСОБА_1 або він виконаний іншою особою?

2)        Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на прибутковому ордері № 637845 від 15.07.2013 року; накладній № 000058 від 15.07.2013 року; прибутковому ордері № 656434 від 15.08.2013 року; прибутковому ордері № 661579 від 22.08.2013 року; видатковій накладній № 055978 від 22.08.2013 року; прибутковому ордері № 689446 від 14.10.2013 року; накладній № 000113 від 14.10.2013 року; прибутковому ордері № 688932 від 15.10.2013 року; накладній № 1549714 від 15.10.2013 року; прибутковому ордері № 697186 від 31.10.2013 року; видатковій накладній № РН4-311013 від 31.10.2013 року; прибутковому ордері № 700315 від 04.11.2013 року; видатковій накладній № 129 від 04.11.2013 року; прибутковому ордері № 716722 від 09.12.2013 року; прибутковому ордері № 717071 від 13.12.2013 року; видатковій накладній № ТЦ-3633 від 13.12.2013 року; прибутковому ордері № 723762 від 29.01.2014 року; видатковій накладній № 830029476 від 29.01.2014 року; прибутковому ордері № 731275 від 17.03.2014 року; видатковій накладній № ТЦ-00146 від 17.03.2014 року; прибутковому ордері № 733938 від 19.03.2014 року; видатковій накладній № 486 від 19.03.2014 року; прибутковому ордері № 732714 від 20.03.2014 року; видатковій накладній № ТЦ-00159 від 20.03.2014 року; прибутковому ордері № 735137 від 31.03.2014 року; видатковій накладній № 1695209 від 31.03.2014 року; прибутковому ордері №749697 від 14.05.2014 року; прибутковому ордері № 743067 від 23.04.2014 року; видатковій накладній № 830030188 від 23.04.2014 року; прибутковому ордері № 752909 від 23.05.2014 року; прибутковому ордері № 754872 від 28.05.2014 року; прибутковому ордері № 754660 від 29.05.2014 року; прибутковому ордері № 759411 від 10.06.2014 року; прибутковому ордері № 761065 від 13.06.2014 року; видатковій накладній № 1660 від 13.06.2014 року самою ОСОБА_1 чи іншими (різними) особами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1  (08520 Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вулиця Фрунзе, 5)).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 362/2826/15-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                            О.О. Орда