Справа  № 11-711 / 2009 року                               Головуючий у 1 інстанції Нечволода В.В  Категорія  постанова                                                                                              Доповідач Гавриш В.В.                                           

У Х В А Л А

Іменем України

2009 року жовтня місяця « 2 »  дня  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

                      Головуючого                        Гавриша В.М.                                

                      суддів                                    Довгаль С.А. Лісіченко Л.М.

                      з участю прокурора              Кашициної О.Є.

                      засудженого                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду від 8 липня 2009 року.

                                          В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою  відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення відносно

 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово Закарпатської області, угорця, громадянина України, не одруженого,

відбуваючого покарання  в КВК № 29

судимого:

2.04.2007 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

    Подання адміністрації КВК № 29 від 27 березня 2009 року про умовно-дострокову звільнення засудженого ОСОБА_1 слухалося неодноразово.

    16 квітня 2009 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області  в задоволенні подання було відмовлено у зв'язку з наявність у засудженого 7 стягнень.

                                          / а. с. 8 /

    Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2009 року зазначена постанова була скасована, оскільки згадані стягнення погашені давність, що місцевим судом, поряд з іншими обставинами, по справі не було належним чином з'ясовано.

                                              / а. с. 15-16 /

    Останнім рішенням від 8 липня 2009 року в задоволенні подання вдруге відмовлено, при цьому суд послався на наявність у засудженого двох стягнень від 29 травня та 28 червня 2009 року, що, відповідно до змісту ч. 2 ст. 107 КК України, виключає можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

    В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Полтавського районного суду, оскільки судом не врахований мотиви та характер порушень та сімейні обставини.

    Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Кашициної О.Є. щодо необґрунтованості апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив застосувати умовно-дострокове його звільнення, перевіривши матеріали  подання  і « Особову справу на засудженого », обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає її обгрунтованою та такою. Що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

    Відповідно до ч. 2 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

    За наявності зазначених підстав, адміністрація установи за місцем відбуття покарання звертається з поданням до суду, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 407 КПК України.

    Із наявних матеріалів та « Особової справи на засудженого ОСОБА_1 » убачається, що 27 березня 2009 року Начальник Крюківської ВК № 29 звернувся з поданням до суду у зв'язку тим, він характеризується тільки позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.

                                                 / а. с. 1, 2, 3, 5  /

    Одночасно засуджений ОСОБА_1 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання за вчинення необережного злочину та на момент звернення з поданням у нього були відсутні будь-які стягнення не погашені давність чи достроково.

                                                    / а. с. 4, 6 /

    Внаслідок судової помилки подання адміністрації КВК № 29 від 27 березня 2009 року було залишене без задоволення, в той час коли засуджений ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства, повинен був  звільнений умовно-достроково ще 16 квітня 2009 року.

    За таких підстав, місцевий суд, отримавши на новий розгляд зазначене подання від 27 березня 2009 року адміністрації КВК № 29, зобов'язаний був виходити саме з його мотивів, обсягу і змісту та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

    Між тим, як убачається з із наданих адміністрацією матеріалів зміст, обсяг та його мотиви не змінювалися, а інших засідань, крім 27 березня 2009 року, спільної комісії КВК № 29 та спостережної ради Полтавської райдержадміністрації по розгляду особових справ засуджених на умовно - дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, яким би було відмовлено ОСОБА_1 у умовно-достроковому звільненню не проводилося.

                                                   / а. с. 1, 5 /

    За таких підстав, рішення суду від 8 липня 2009 року про необґрунтованість подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання та посилання на наявність нових дисциплінарних стягнень є безпідставним.

    Торкаючись змісту згаданих порушень і дисциплінарних стягнень, а саме вилучення 28 травня та 27 червня 2009 року мобільних телефонів у ОСОБА_1 слід зазначити, що його твердження щодо необхідності спілкування з хворою рідною матір'ю похилого віку нічим не спростовано.

                               /  Особова справа а. с. 100 - 108 /

    Більше того, із змісту самого подання та приєднаних до матеріалу характеристик убачається, що підставою до умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, в тому числі, є і його систематична підтримка зв'язку з родичами шляхом листування та телефонних розмов.

                                              / а. с. 1, 2  /

    Нарешті накладення на засудженого ОСОБА_1 стягнення у вигляді догани 21 липня 2009 рік, ніби - то за його неохайний вигляд, колегія суддів не бере до уваги, оскільки воно застосоване без дотримання порядку і вимог, передбачених ст. 134 КВК, з приводу його вчинення засуджений взагалі не опитувався, а в судовому засіданні категорично заперечує сам факт порушення.

           Виходячи з наведеного, подання адміністрації КВК № 29 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання підлягає задоволенню, а постанову місцевого суду слід скасувати.

    На час розгляду апеляції, строк невідбутого покарання призначеного за вироком Берегівського районного суду від 2.04. 2007 року становить 8 місяців 3 дні.                             

       Керуючись ст.ст. 362, 366, 407 КПК,107 КК України колегія суддів,-

                                            У Х В А Л И Л А :

    Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 8 липня 2009 року стосовно засудженого ОСОБА_1 скасувати.

    Подання адміністрації КВК № 29 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

    Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти із зали суду негайно та умовно - достроково на 8 місяців 3 дня від відбування покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 2 квітня 2007 року за ст. 286 ч. 2 КК України.

                                            С У Д Д І :

       Гавриш В.М.                 Довгаль С.А.                  Лісіченко Л.М.