Справа № 487/2651/16-ц

Провадження № 2-зз/487/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 у справі № 487/2651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю. Накладений арешт судом не скасовано. Вважає, що оскільки рішення у зазначеній справі вступило в силу, а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову, тому арешт необхідно скасувати. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з заявою про зняття арешту.

До судового засідання заявник, його представник та інші особи, що брали участь у справі не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому можливо розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року було накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю. Накладений арешт судом не скасовано. Оскільки рішення у зазначеній справі вступило в силу, а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову, тому арешт необхідно скасувати.

01.12.2016 року ухвалено рішення у справі № 487/2651/16-ц, яке вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення.

Суд вважає, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність в забезпеченні позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 46 по вул. Червоних Майовщиків (Озерна), 45 у м. Миколаєві, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.01.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 125.

Скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири № 46 по вул. Червоних Майовщиків (Озерна), 45 у м. Миколаєві.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська