У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Власова С.О.
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-
в с т а н о в и л а :
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування згаданого рішення суду як такого, що є не обґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування вимог норм матеріального права і в зв'язку з цим клопоче перед апеляційним судом про ухвалення нового рішення яким задовольнити заявлені вимоги.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року в задоволенні заявленої вимоги відмовлено.
Протягом апеляційного розгляду, представник апелянта в особі Серпухової Ю.Г., яка діє на підставі довіреності підтримала доводи апеляційної скарги з підстав наведених у ній.
Під час судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що позаяк покійний ОСОБА_2. при житті не отримав державний акт на право приватної власності на землю, а тому за заявницею не може бути визнано право власності у порядку спадкування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Згідно з правилом ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження.
Однак, заявлені вимоги стосуються визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2
Та позаяк в даному випадку має місце спір про право власності на земельну ділянку, а тому суд у відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України залишає таку заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, який вирішується в порядку позовного провадження.
Оскільки судом першої інстанції, неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а це є підставою у відповідності до вимог ст. 310 ЦПК України для скасування прийнятого судом рішення із залишенням без розгляду заяви про визнання права власності на земельну ділянку.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 235 ч.6, 307, 310, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року - скасувати, а заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Головуючий : ______________________
Судді : ______________________
______________________