У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Боднар О.В., Кондора Р.Ю.
при секретарі : Олійник А.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційними скаргами ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Міжгірського РЕМ та ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 04 червня 2009 року по справі за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Міжгірського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,-
в с т а н о в и л а :
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Міжгірського РЕМ не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно зміни даного рішення суду в частині відмови від задоволення позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення по справі, яким задоволити позовні вимог повністю. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції в цій частині є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні вимог норм матеріального права.
ОСОБА_1. заперечуючи рішення суду, також подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Та як на підставу своїх вимог посилається на те що судом ухвалено рішення в порушення норм процесуального законодавства та не неправильно застосовано вимоги норм матеріального права.
Рішенням Міжгірського районного суду від 04 червня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Протягом апеляційного розгляду представник позивача в особі Гусака С.М. підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав наведених в ній, а апеляційну скаргу ОСОБА_1. заперечив.
Представник ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1. підтримав вимоги апеляційної й просив задовольнити її виходячи з доводів наведених в ній. Апеляційну скаргу ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” не визнав.
Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що вина ОСОБА_1. у порушенні правил користування електричною енергією доведена. Але розмір відшкодування завданих збитків не відповідає періоду нарахування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційні скарги відхилити, виходячи з наступних мотивів.
Виходячи з вимог ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .
А відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Визначаючи розмір відшкодування збитків завданих внаслідок викрадення електричної енергії ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” виходило з періоду позовної давності оскільки самовільне підключення до електричної мережі, поза засобом обліку електричної енергії не можна було виявити при проведенні контрольного огляду засобу обліку.
У відповідності до вимог абзацу 2 підпункту “а” п. 3.3. Методики про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією /Затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562 / (далі Методика), якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити, які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не могли, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.
З акту №78081 від 20.03.2009 року вбачається, що при огляді на місці встановлено самовільне підключення поза приладом обліку (через розрив у головному вводі), свіжа ізоляція оголеного проводу головного вводу /а.с. 4 /.
А як зафіксовано на фотографіях електричний провід головного вводу має з'єднання, які заізольовано синьою ізоляційною стрічкою / а.с. 39, 40 /.
З цього слідує, що дане порушення не було прихованим, а тому при проведенні контрольного огляду засобу обліку реально могло бути виявлено, оскільки нічим не було приховано в спосіб зазначений абзацом 2 підпункту “а” п. 3.3. Методики й носило явний характер.
Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що при здійсненні нарахування вартості електричної енергії слід виходити з вимог абзацу 1 підпункту “а” п. 3.3. Методики, що й було зроблено судом першої інстанції.
Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1. то такі є безпідставними виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 6 п. 3.1. Методики така застосовується у разі виявлення наступних порушень, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобом обліку електричної енергії.
Матеріалами справи та показами свідків встановлено, що провід головного вводу мав розрив, який був заізольований, оскільки був оголений від ізоляції провід, що свідчить про підключення до електричної мережі, поза засобом обліку електричної енергії.
Дане порушення є підставою для застосування до споживача електричної енергії підпункту 6 п. 3.1. Методики так-як підпадає під порушення передбачене даним підпунктом.
Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .
Враховуючи з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Міжгірського РЕМ та ОСОБА_1 - відхилити .
Рішення Міжгірського районного суду від 04 червня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________ ______________________