Судове рішення #6246009
У Х В А Л А

 

 

 

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

 

20 серпня 2009 року                                                                                           м. Ужгород

 

 

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

                                                          в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

                                                             суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.

                                                при  секретарі : Олійник А.І.

                                                                                                                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 на ухвалу судді Берегівського районного суду від 01 липня 2009 року про повернення заяви ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 для подання до належного суду за заявою Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 де заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

 

 

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування даної ухвали та направлення матеріалів заяви до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального прав.

 

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 01 липня 2009 року повернуто заяву ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 для подання до належного суду.

 

В судовому засіданні представник апелянта в особі Котлярчука Т.Г. підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з наведених підстав.

 

В ході вирішення питання про повернення заяви ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 для подання до належного суду суддею першої інстанції встановлено, що позов подано з порушенням підсудності.

 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі та вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

 

Як вбачається із заяви ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 звернувся в суд за захистом своїх прав, свобод чи інтересів стосовно видачі судового наказу відносно ОСОБА_1. .

Із зазначеного випливає, що ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 є стороною в справі з усіма правами заявника.

 

А це в свою чергу вказує на те що право заявника (позивача) стосовно вибору підсудності виходячи із змісту ст. 110 ЦПК України має місце тоді, коли відповідачем є філія або представництво юридичної особи.

 

Та поза як ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 є заявником (позивачем), а не заінтересованою особою (відповідачем), тому посилання апелянта на ч.7 ст.110 ЦПК України є безпідставним.

 

Встановивши зазначене, суддя першої інстанції правомірно на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернув заяву ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 для подання до належного суду, оскільки апелянтом порушено правила підсудності.

 

Та, оскільки доводи апеляційної скарги висновків судді першої інстанції не спростовують, а тому ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

 

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статей статтями 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів -,

 

у  х  в  а  л  и  л  а :

 

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 - відхилити .  

Ухвалу судді Берегівського районного суду від 01 липня 2009 року про повернення заяви ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Берегівське відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” №7288 для подання до належного суду - залишити без змін .  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

 

 

Головуючий  : ______________________                

 

                                        Судді : ______________________                   

                                        ______________________         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація