- позивач: Прокопенко Сергій Петрович
- відповідач: Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України
- відповідач: Державна служба України з питань праці
- Третя особа: Арнаут Ігор Сергійович
- Представник третьої особи: Якименко Микола Миколайович
- Представник позивача: Совершенний Руслан Петрович
- Представник позивача: Похилько Олександр Сергійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 296/10054/15-ц
2/296/195/17
У Х В А Л А
"20" лютого 2017 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого – судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці (а.с.112-114) та просить поновити його на посаді начальника ДП “Житомирського експертно-технічного центру” Держпраці України з 17.08.2015 року і стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн..
Встановлено, що позивача звільнено з займаної посади наказом Держгірпромнагляду України з підстав, передбачених Законом України “Про очищення влади”, згідно ч.3 ст.1 якого протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.3 Закону України “Про очищення влади” заборона, передбачена ч.3 ст.1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням, у тому числі керівників державних підприємств, що належать до сфери управління суб’єкта надання адміністративних послуг, яке відповідно до законодавства вчиняє дії, необхідні для надання адміністративних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Згідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.
При цьому, згідно положень ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 року, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Основними завданнями Держпраці є:
1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;
2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;
3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов’язаної з об’єктами підвищеної небезпеки;
4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об’єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об’єктів Єдиної газотранспортної системи.
Таким чином, розгляд позовних вимог саме до Державної служби України з питань праці, яка є центральним органом виконавчої влади та здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,повинен здійснюватись за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
- Номер: 2/296/195/17
- Опис: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Анциборенко Н.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2015
- Дата етапу: 11.04.2017
- Номер: 22-ц/776/681/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проулу, -
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Анциборенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2016
- Дата етапу: 26.04.2016
- Номер: 22-ц/776/1500/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Анциборенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер: 22-ц/776/2099/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Анциборенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2016
- Дата етапу: 20.09.2016
- Номер: 22-ц/776/2735/16
- Опис: про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Анциборенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2016
- Дата етапу: 20.12.2016
- Номер: 2-р/776/17/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Анциборенко Н.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2016
- Дата етапу: 27.12.2016
- Номер: 2-др/776/8/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Анциборенко Н.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2016
- Дата етапу: 27.12.2016
- Номер: 22-ц/776/768/17
- Опис: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного проулу, відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 296/10054/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Анциборенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2017
- Дата етапу: 11.04.2017