Справа № 2-а-  4267/09                                              

                                                 П О С Т А Н О В А

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 вересня    2009 року                                                            Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                              Головуючого – судді  Прокудіної Н.Г.

                                              при секретарі –  Прилєпі Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом    ОСОБА_1      до     інспектора   взводу ДПС  ВДАІ  м.Суми  Рибалка Анатолія Анатолійовича  про скасування постанови   про накладення штрафу, -  

                                                 ВСТАНОВИВ:

       Позивач  ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором ДПС на підставі протоколу,   оскільки в ході управління транспортним засобом він  порушив правила ПДР, а саме виїхав на перехрестя згідно дозволеному  світлофору та не продовжив рух у наміченому напрямку. Однак  вважає, що постанова необґрунтована, так як  не відповідає фактичним обставинам справи, що він не порушував ПДР.                

        Суд,  заслухав учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що  позов підлягає задоволенню з таких підстав:

        Судом  встановлено,  що   постановою від  20.07.2009 року, складеною   інспектором ДПС  Рибалко А.А. відповідно  до  вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та на останнього накладено стягнення  у  вигляді  штрафу розміром 500 грн. за те, що він  20.07.2009 р  в м. Суми,  керував  автомобілем  та під час руху виїхав на перехрестя,  згідно дозволеному  світлофору та не продовжив рух у наміченому напрямку. Позивач вказує, що порушень з його боку під час руху не було.

             Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач надав ряд підтверджуючих документів, що підтверджують факт того, що він не порушував ПДР України.  З матеріалів справи слідує, що інспектор на підтвердження винесеної постанови не надав ніяких доказів. Наведені обставини в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не  знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Свідок ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що безпідставно був  складений протокол  про адмінправопорушення відносно позивача, правил дорожнього руху останній не порушував. В постанові про адмінправопорушення не  зазначені свідки даного правопорушення.

         Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено  не обґрунтовано  та необхідно скасувати постанову  ВМ № 008119 від 20.07.2009 р.   Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись   ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд-

                                               П О С Т А Н О В И В:

 Скасувати постанову    серія ВМ  № 008119 від      20.07.2009 року  про накладення штрафу   та притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. Справу  закрити.    

Сторони мають право оскаржити постанову в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Повний текст виготовлено та підписано 02 жовтня 2009 року.

Суддя