Справа № 2-2132
2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Сушковій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Актив-банк” до Приватного підприємства «Світло-інвест» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ВАТ КБ „Актив-банк” звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів 468241,30 грн. заборгованості.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ВАТ КБ «Актив-банк» та ПП «Світло-інвест» 04.02.2008р. було укладено кредитний договір № 0204/01 - П, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав у тимчасове платне користування, на умовах поверненості, кредит в сумі 400 000 грн. для поповнення обігових коштів, із сплатою за користування кредитом 19,5 відсотків річних. Додатковим договором від 26.05.2008р. до Кредитного договору відсоткову ставку встановлено на рівні 20,0 відсотків річних. Додатковим договором від 09.09.2008р. до Кредитного договору відсоткову ставку встановлено на рівні 23,0 відсотків річних. У Кредитному договорі встановлено строк погашення кредиту до 03.02.2009р. Банк надав Позичальнику кредит в сумі 400 000 грн. У встановлені Кредитним договором строки ПП «Світло-інвест» проценти за користування кредитними коштами на умовах Кредитного договору в повному обсязі не сплачував. 09 вересня 2008 року між Банком та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки відповідачі не сплачують кошти за користування кредитом, позивач змушений звернутись до суду та просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, дав пояснення, аналогічні його мотивам. Просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору встановлено строк погашення кредиту згідно Додатку № 2 до Кредитного договору, але не пізніше зазначеної у п.1 Договору.
Згідно Додатку № 2 до Кредитного договору встановлено наступний графік погашення кредитної заборгованості:
- 01.09.2008р.-67 000,0 грн.
- 01.10.2008р.-67 000,0 грн.
- 01.11.2008р.-67 000,0 грн.
- 01.12.2008р.-67 000,0 грн.
- 01.01.2009р.-67 000,0 грн.
- 03.02.2009р. - 65 000,0 грн.
Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком на фактично отриману Позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день строку погашення. Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк з 25 числа по останній робочий день(включно) поточного місяця, та в день строку погашення.
Згідно з п. 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату відсотків та комісій, Банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ВАТ КБ „Актив-Банк” слід задоволити, стягнути солідарно з ПП «Світло-Інвест», ОСОБА_1 в користь позивача 468241,30 грн. заборгованості, 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.4,10,57,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,533,554,612,625,1046-1050,1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Світло - інвест» п/р 260093010088 в ВАТ «КБ «Актив-банк» (м.Львів) МФО 385521, код ЄДРПОУ 34605641, місцезнаходження: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) - 468 241,30 грн.(Чотириста шістдесят вісім тисяч двісті сорок одна грн. 30 коп.).
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Світло - інвест» та ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Актив-Банк” судові витрати в сумі 1700(одну тисячу сімсот) грн. та 30 ( тридцять) грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.
Суддя Ю.М.Ванівський
- Номер: 6/465/147/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2132/09
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Ванівський Ю.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2017
- Дата етапу: 21.08.2017
- Номер: 6/465/100/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2132/09
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Ванівський Ю.М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.03.2018
- Дата етапу: 12.03.2018
- Номер: 22-ц/804/3763/20
- Опис: Цивільна справа за позовом Кадухи Ю.В. до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2132/09
- Суд: Донецький апеляційний суд
- Суддя: Ванівський Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2020
- Дата етапу: 04.12.2020