Справа № 2-2435

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року             Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді   Ванівського Ю.М.

        при секретарі     Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Акціонерного комерційного банку «Європейський» про повернення депозиту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Європейський» про повернення депозиту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2008 року у місті Львові по вул. Героїв УПА уклала  Договір   банківського   вкладу  у   відділенні  №31 Львівського регіонального управління, яке діяло від імені АКБ «Європейський». Договір банківського вкладу «Європейський Баланс Преміум» №2630.31.840.35804 був укладений про строковий банківський вклад (депозит) в іноземній валюті в  розмірі   15 000,00 Доларів США з виплатою процентів щомісячно, строком на 365 днів з 17.09.2008 року по 16.09.2009р. та з процентною ставкою 11,25 % річних. Крім того вказує, що 17  вересня 2008 року вона уклала з Львівським відділенням №31 договір банківського  вкладу  «Європейський  Комфорт» №2635.31.840.35805 про строковий банківський вклад ( депозит) в іноземній валюті у розмірі 2 000,00 Доларів США. з виплатою процентів в кінці терміну, строком на   720   днів   з   17.09.2008   року   по   06.09.2010   рік.   Процентна   ставка   за користування вкладом в розмірі 8 % річних. У зв'язку з тим, що позивачці потрібні терміново гроші, вона звернулась в Банк 13 березня 2009 року з письмовою заявою про повернення вкладів до закінчення строку на які були розміщені два вклади. Банк своїм листом від 14 квітня 200 9 року відмовив в поверненні суми вкладів. Тому позивачка звернулась до суду. Просить задоволити позовні вимоги.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1060 ч.2 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 1066 ч.2, ч.3 ЦК України, Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, згідно якої обмеження прав клієнта   щодо   розпоряджання   грошовими   коштами,   що   знаходяться   на   його

рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пп. 10.11 п. 10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, незалежно від того, на яких умовах укладався договір банківського вкладу (на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу з закінченням установленого договором строку чи на інших умовах повернення вкладу), банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника - фізичної особи.

Відповідно до п.3.7 договорів банківського вкладу, у випадку звернення Вкладника до Банку з письмовою вимогою про повернення Вкладу до закінчення Строку Вкладу, Банк протягом 5(п’яти) банківських днів з моменту отримання Банком такої вимоги, повертає в порядку, передбаченому п.3.17 цього Договору, Веклад разом із процентами, нарахованими відповідно до до умов Договору.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2009 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про дострокове розірвання договорів банківського вкладу та повернення сум вкладів, однак 14.04.2009р. відповідачем було надіслано на адресу позивачки відмову про повернення вкладів.

З копії відповіді за № 01/31-737 від 14.04.2009р. надісланій на ім’я позивачки, вбачається, що враховуючи приписи Постанови Правління Національного банку України від 04.12.2008 року №413 та оскільки строк вкладів(депозитів) розміщених в Банку на сьогоднішній день ще не закінчився, Банк не може задоволити звернення про дострокове повернення вкладів.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що з наведених положень чинного законодавства України вбачається, що ним гарантуються депозити фізичних осіб, збереження цих депозитів та їх видачу на першу вимогу вкладника, незалежно від виду договору банківського вкладу. Зазначені вище положення законодавства узгоджуються також із ст. 41 Конституції України, яка передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Оскільки відповідачем було допущено істотне порушення умов Договорів банківського вкладу, а тому підставною є вимога позивачки про повернення суми депозиту та процентів по ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що  підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок ї визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Згідно офіційного курсу встановленим НБУ на день розгляду справи сума заборгованості в національній валюті становить 136071грн.40коп.

Отже, позовні вимоги про стягнення суми депозиту у розмірі 17000 Доларів США є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України,ст.525, 526, 1060, 1066, 1074 ЦК України, суд,

                                  в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1   до Акціонерного комерційного банку «Європейський» про повернення депозиту  задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський» на користь ОСОБА_1 депозит у розмірі 17000 Доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 136071( сто тридцять шість тисяч сімдесят одну) грн.40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                    Ю.М.Ванівський