Справа №2-7\2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді Сотської С.О.
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В обгрунтування позовних вимог зазначала, що сторони є співвласниками будинку № 13 по вулиці Якіра в місті Первомайську Миколаївської області. Кожному з них належить по 1\2 частини будинку. В будинку проживає відповідач з новою сім»єю і перешкоджає їй користуватися її частиною. Тому виникла необхідність виділити в натурі її частку майна.
Посилаючись на викладене просила задовольнти позов.
В судовому засіданні позов підтримала та просила виділити їй в натурі частину житлового будинку і господарські будівлі, запропоновану експертом як варіант №1.
Відповідач позов визнав і, також, погодився з виділенням будинку в натурі запропонованим експертом.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судово-технічної експертизи, дійшов до слідуючого.
Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю.
Рішенням Первомайського міського суду від 31.01.1989 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності по 1\2 частині на жилий будинок № 13 по вулиці Якіра в місті Первомайську Миколаївської області.
Сторони є співвласниками будинку і мають право на виділ своєї долі в нтурі.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи, такий виділ в спірному будинку можливий з урахуванням побажання сторін в частках максимально наближених до ідеальних. Пропонується ОСОБА_1 виділити у відокремленій частині будинку частку житлового будинку: житлову кімнату 1-4 площею 15,7 кв.м. вартістю 20659 грн., літня кухня «Б» вартістю 14493 грн., сарай «В» вартістю 2403 грн., сарай «Е» вартістю 450 грн., сарай «Ж» вартістю 3083 грн., гараж «Д» вартістю 11824 грн., басейн – 564 грн., 1\2 частину огорожі з воротами вартістю 448 грн., 1\2 частину бетонної відмостки вартістю 189,5 грн., а всьго загальною вартістю 57533 грн., що сстановить 48,2% частки.
ОСОБА_2 пропонується виділити у відокремленій частині житлового будинку з загальною площею користування 29,4 кв.м. виділити кухню 1-2 площею 5,75 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 11,5 кв.м., коридор 1-5 площею 4,5 кв.м., приміщення котельні 1-6 площею 3,6 кв.м., поєднаний санвузол (ванна кімната) 1-7 площею 4,6 кв.м., що на схемі позначено в зелений колір загальною вартістю 21195 грн., вбиральну «Г» площею 1,2 кв.м., вартістю 998 грн., гараж «І» вартістю 37528 грн., 1\2 частка огорожі з воротами вартістю 448 грн., 1\2 частка бетонної відмостки вартістю 189,5 грн., а всього на загальну суму 59050,5 грн., що складає 51,8 % частки домоволодіння.
Частка ОСОБА_1 при такому варіанту розподілу зменшується на 1,8%. Таку втрату слід компенсувати в грошовому еквіваленті зі сторони відповідача в сумі 2098,5 грн.
Для здійснення натурного поділу необхідно виконати ряд будівельних робіт: ОСОБА_1 закласти дверний проріз між приміщеннями сіней І та коридору1-5 та дверний проріз між приміщенням літньої кухні та коридору 1-5. Співласнику ОСОБА_2 необхідно облаштувати окремий вхід (в»їзд) з фасадної межі домоволодіння, а ОСОБА_1 залишається існуючий в»їзд. Вартість будівельних робіт по облаштуванню ОСОБА_2 окремого в»їзду складає 1724 грн.
ОСОБА_1 в зв»язку з витратами ОСОБА_2 на облаштування окремого в»їзду (сума затрат згідно експертизи буде становити 1740 грн.) не побажала отримувати грошову компенсацію (2098,5 грн.) як різницю сумарної інвентаризаційної вартості в зв»язку із збільшенням його долі при натуральному розподілі.
ОСОБА_1 взяла на себе обов»язок по переобладнанню будинку, а саме: закласти дверний проріз між приміщенням сіней І та коридору 1-5, дверний проріз між приміщенням літньої кухні та коридору 1-5.
ОСОБА_2 облаштує окремий вхід з фасадної межі домоволодіння для можливості повноцінного користування відокремленого частиною домоволодіння.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що запропонований експертом варіант поділу жилого будинку в натурі є найбільш наближеним до ідеальних частин, при його переобладнанні будуть понесені незначні витрати, сторони погодилися з данним варіантом, то суд вважає необхідним задовольнити в цій частині вимог позивачки.
Експертом запропонований план користування земельною ділянкою домоволодіння № 13 по вулиці Якіра з врахуванням часток сторін в будівлі.
ОСОБА_1 пропоновано виділити земельну ділянку під подвір»ям та городом площею 99,4 кв.м. так як під забудови зайнято 43,08 кв.м., під жилим будинком та господарськими будівлями – 77,5 кв.м. а всього площа земельної ділянки буде становити 220 кв.м.
ОСОБА_2 пропонується виділити площу земельної ділянки під подвір»ям та городом площею 131,18 кв.м., під забудовою житлового будинку зайнято 43,9 кв.м., під господарські будівлі – 43,9 кв.м., а всього 220 кв.м.
Сторони з данним варіантом розподілу в натурі земельної ділянки погодилися.
Запропонований варіант розподілу земельної ділянки відповідає ідеальним долям співвласників. Викладене свідчить, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 562 грн., витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 30 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 1630,73 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 213 -215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Виділити в натурі в житловому будинку № 13 по вулиці Якіра в місті Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1: сіни І площею 7,1 кв.м., кімнати 1-1 площею 8,0 кв.м., кумнату 1-4 площею 15,7 кв.м., літню кухню під літерою «Б» - 26,8 кв.м., сарай «В» площею 14,6 кв.м., сарай «Е» площею 3,9 кв.м., сарай «Ж» площею 11,2 кв.м., гараж «Д» площею 21,0 кв.м., споруда басейну № 1, 1\2 частину огорожі, 1\2 частину бетонної відмостки, всього 120,58 кв.м. інвентаризаційною вартістю 57533,5 грн., що становить 48,2% в загальній частині житлового будинку.
В користування ОСОБА_2 виділити: кухню 1-2 площею 5,75 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 11,5 кв.м., коридор 1-5 площею 4,5 кв.м., приміщення котельні 1-6 площею 3,6 кв.м., поєднаний санвузол (ванна кімната) 1-7 площею 4,6 кв.м., вбиральня «Г» площею 1,2 кв.м., гараж «І» площею 42,7 кв.м., 1\2 частки огорожі з воротами №2, 1\2 частки бетонної відмостки №5, всього 88,2 кв.м. інвентаризаційною вартістю 59050,5 грн., що становить 51,8% в загальній частині житлового будинку.
Зобов»язати:
- ОСОБА_1 закласти дверний проріз між приміщенням сіней І та коридору 1-5 та закласти дверний проріз між приміщенням літньої кухні та коридору 1-5.
- ОСОБА_2 – облаштувати окремий вхід (в»їзд) з фасадної межі домоволодіння.
Розділити в натурі земельну ділянку.
ОСОБА_1 виділити земельну ділянку під подвір»ям та городом площею 99,4 кв.м., під жилим будинком та господарськими будівлями – 77,5 кв.м. а всього площа земельної ділянки буде становити 220 кв.м.
ОСОБА_2 виділити площу земельної ділянки під подвір»ям та городом площею 131,18 кв.м., під забудовою житлового будинку зайнято 43,9 кв.м., під господарські будівлі – 43,9 кв.м., а всього 220 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2222,73 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_3