Справа №1303\11

РІШЕНННЯ Іменем України

21 вересня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грищенко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С ТАНОВИ В:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 8 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №ВВ6233682, за яким була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_3. 25 липня 2009 року в м.Києві сталася дорожііьо-трансіюрїїт пригода за участю автомобіля Чері, д.р.н. АІ0139 ВХ, за кермом якого знаходився страхувальник, та автомобіля Тойота, д.р.н. ААОІЬбНО, який належить ОСОБА_4. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2009 року водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та зазначено , що водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, і відповідно останнього визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення і піддано адміністративному стягненню. 23 березня 2010 року на адресу ПрАТ «СК «Провідна» надійшла регресна вимога №15\04\8.10\074-10 від 17 березня 2010 року від ТДВ «СК «ВіДі- Страхування» про виплату страхового відшкодування у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу -Тойота, державний реєстраційний номе АА0156НО. Зазначена подія була визнана страховою, про що складено 23 квітня 2010 року Страховий акт №1001\39\12054\40322 та розрахована сума страхового відшкодування. Відповідно до отриманої від ТДВ «ВіДі-Страхування» регресної вимоги 1 червня 2010 року ГІрАТ «СК»Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в межах лімітів, передбачених умовами договору \полісу обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів та п.9.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 25500 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0026895. Відповідно до ст.38.1.1 \в Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право подати регрес ний позов до страхувальника, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди.

Просить стягнути з відповідача суму відшкодування 25500 грн. та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 375 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання двічі \1 липня та 21 вересня 2011 року не з’явився, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 8 серпня 2008 року між ЗАТ «СК «Провідна», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №ВВ6233682, за яким була застрахована цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 \а.с.3\.

25 липня 2009 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Чері, д.р.н. АІ0139 ВХ, за кермом якого знаходився страхувальник ОСОБА_2, та автомобіля Тойота, д.р.н. АА0156НО, який належить ОСОБА_4. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 21 вересня 2009 року \а.с.32\ водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та зазначено , що водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, і відповідно останнього визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 жовтня 2009 року постанова судді Оболонського районного суду м.Києва від 21 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4,124 КУпАП залишена без змін \а.с.41\ залишена без змін

23 березня 2010 року на адресу ПрАТ «СК «Провідна» надійшла регресна вимога №15\04\8.10\074-10 від 17 березня 2010 року від ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» \а.с.3а про виплату страхового відшкодування у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу -Тойота, державний реєстраційний номе АА0156НО.

Зазначена подія була визнана страховою, про що складено 23 квітня 2010 року Страховий акт №1001\39\12054\40322\а.с.41-42\ та розрахована сума страхового

відшкодування. Відповідно до отриманої від ТДВ «ВіДі-Страхування» регресної вимоги 1 червня 2010 року ПрАТ «СК»Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в межах лімітів, передбачених умовами договору \полісу обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів та п.9.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 25500 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0026895.

Відповідно до ст.38.1.1 \в Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив Страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обоснованними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,4,10, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.38.1.1 \в Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,ст. 1191 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» суму відшкодування в порядку регресу 25500 грн. . та понесені судові витрати в сумі 375 грн., всього 25875\двадцять п»ять тисяч вісімсот сімдесят п»ять грн..

Заяву про перегляд, заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рііпення суду може бути подана протягом десяти днів заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1