Справа № 2-а-493/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Куртлушаєва М.І.,
при секретарі - Клімовій Ю.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Білогірську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Республіканського комітету АР Крим з навколишнього природного середовища, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища управління охорони та екоконтролю за біоресурсами та особливо охоронюваними територіями ОСОБА_2, третя особа: «Сімферопольська ДЕД», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом до Республіканського комітету АР Крим з навколишнього природного середовища, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища управління охорони та екоконтролю за біоресурсами та особливо охоронюваними територіями ОСОБА_2 про відновлення строку для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0909-73/651 від 02.04.2009 року за порушення природоохоронного законодавства. Свої вимоги мотивує тим, що держінспектором по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_2 02.04.2009 року була винесена постанова № 0909-73/651 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за спилювання 31.03.09 року гілок двох дерев у смузі відводу автомобільної дороги поблизу траси Сімферополь-Феодосія. З даною постановою не згоден та вважає її незаконною, оскільки спилювання гілок дерев було призведено у зв’язку з виконуванням ним своїх трудових зобов’язань. Позивач працює у філії «Сімферопольська ДЕД» ДП «Кримавтодор» дорожнім робітником та виконує роботи з ремонту, експлуатації та утриманню автомобільних доріг на підставі договорів підряду, які були укладені між Службою автомобільних доріг в АРК та ДП «Кримавтодор» та згідно плану виконання дорожніх робіт. Так, 31.03.09 року була проведена обрізка гілок дерев по мережі автодоріг, які обслуговуються філією «Сімферопольська ДЕД» на підставі плану-завдання на виконування поточного ремонту та експлуатаційного утримування дороги, тому ніяких дій, пов’язаних з порушенням природоохоронного законодавства він не вчиняв. У зв’язку з тим, що постанову про накладення адміністративного стягнення він отримав 10.04.2009 року, також просить відновити строк для її оскарження
У судовому засіданні позивач на вимогах наполягав, просив позов задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістили.
Суд, з урахуванням думки позивача та відповідно зі ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та третьої особи за наявними матеріалами справи.
Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як було встановлено судом, ОСОБА_1 працює у філії «Сімферопольська ДЕД» ДП «Кримавтодор» з 08.01.1998 року, що підтверджується довідкою № 384 від 21.09.2009 року (а.с.26), у відповідності до ордеру на знос зелених насаджень від 03.01.2008 року, затвердженого начальником філії «Сімферопольська ДЕД» та узгодженого з головним спеціалістом по охороні природи та екоресурсів по Білогірському району, філії «Сімферопольська ДЕД» дозволена обрізка дерев у смузі відводу на трасі Сімферополь-Феодосія, термін дії ордеру до 30.06.2009 року (а.с.27), відповідно до плану виконання дорожніх робіт (а.с.28) 31.03.09 року була проведена обрізка гілок на 37-39 км вказаної дороги.
Крім того було встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 0909-73/651 від 02.04.2009 року за вищевказані дії як за порушення природоохоронного законодавства на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.(а.с.4-5), дана постанова отримана позивачем 10.04.09 року (а.с.3).
За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивач знаходився на роботі, виконував свої трудові обов’язки, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення у зв’язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню. Спроможними суд вважає й доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду, який, згідно зі ст. 102 КАС України, слід поновити.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 18, 99, 102, 128,159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити.
Поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 0909-73/651 від 02.04.2009 року.
Постанову про накладення адміністративного стягнення № 0909-73/651 від 02.04.2009 року, яка винесена держінспектором по охороні навколишнього природного середовища Вороновим Васильом Миколайовичем у відношенні ОСОБА_1 – скасувати.
Постанову може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Головуючий: