Справа № 2-923/09

РШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

             06 жовтня  2009 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

                   головуючого          - судді Куртлушаєва М.І.,

                   при секретарі                -           Клімової Ю.О.,

за участю: прокурора                             -           Бекірова Е.Ф.,

                   представника  позивача      -           ОСОБА_1,

                   відповідача                           -           ОСОБА_2,

             розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом  прокурора Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури АР Крим в інтересах держави в особі Державного підприємства „Сімферопольське лісомисливське  господарство” до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної  порушенням природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

    Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державного підприємства „Сімферопольське лісомисливське  господарство” звернувся до суду зі  позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням лісного законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що 07 квітня 2008 року у ході проведення перевірки спеціалістами ДП „Сімферопольського лісомисливського  господарства” було виявлено, що ОСОБА_2 на території  Красногірського лісництва, квартал      № 8, виділ № 32 здійснив незаконну порубку 9 (дев’яти) дерев породи „ Дуб ” та одного дерева породи „Граб”. За даним фактом відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив шкоду державі у сумі 829,60 гривень розраховану відповідно до постанови КМУ „Про  такси нарахування  розміру шкоди, заподіяної лісному господарству” від  05.12.1996 року № 1464.

У судовому засіданні  прокурор та представник позивача на вимогах наполягали, просили  позов  задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні вимоги не визнав, суду пояснив, що  порубку дерев взагалі  не здійснював, а приніс з лісу суху корягу, звідки взявся протокол про адміністративне правопорушення лісового  законодавства не знає, оскільки він при ньому не складався. Також ним було отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., з даною постановою не згоден, але її не оскаржував,  штраф за нього заплатили його діти.            

             Заслухавши  прокурора, його доводи, дослідивши   матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Судом було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 07.04.2008 року ОСОБА_2 на території  Красногірського лісництва, квартал № 8, виділ № 32 здійснив незаконну порубку 9 (дев’яти) дерев породи „ Дуб ” та одного дерева породи „Граб” (а.с.5), 22.04.2008 року за даним фактом було винесено постанову про накладення на відповідача адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 85грн.(а.с.4), яка 25.04.08 року була направлена відповідачу. Згідно розрахунку, який був зроблений відповідно методиці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України „Про  такси нарахування  розміру шкоди, заподіяної лісному господарству” від  05.12.1996 року № 1464 сума шкоди, заподіяної  порушенням природоохоронного законодавства, становить 829,60 гривень.

            Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується  у повному обсязі особою, яка її завдала.

    Відповідно до ст. 69   Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону  навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

     Разом з тим доводи відповідача, суд вважає не спроможними, оскільки відповідач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення, будь –яких заперечень  щодо ухваленого  рішення  та встановлених обставин   не надав, постанову не оскаржував, а навіть добровільно сплатив накладений на нього штраф, про що підтвердив у судовому засіданні.

            Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та  підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

             На підставі  ст. 1166 ЦК України, ст.ст.12,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України  суд, -                    

В И Р І Ш И В:

    позов задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Державного  підприємства  „Сімферопольське лісомисливське  господарство” заподіяну  матеріальну шкоду у розмірі 829,60 гривень.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в сумі – 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн.

             Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Білогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.  Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через Білогірський районний суд.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий: