Справа № 3-3102/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2009 р. м. Харків
Суддя Московського райсуду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ –начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП « КВПВ» водій, мешкає: Харківська обл., Балаклеївський район, с. Вербовка, пров. Степний, б. 10
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0642101 від 26.05.2009 року ОСОБА_2 26.05.2009 року біля 08.10 годині, керуючи транспортним засобом Камаз н/з НОМЕР_1 по вул.. Ак. Павлова в напрямку вул. Польової на перехресті з пр. Московського в м. Харкові при зміні напрямку руху з права ліворуч не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілям ЗАЗ – Ланос д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку ліворуч, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1 ПДР України.
При даній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав, що ДТП сталося по його вині та заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.
За висновком авто – технічної експертизи № 6745\7847 від 28.08.2009 року, проведеної в ХНДІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса, дії водія автомобіля Камаз н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. п. 10.1, 13.3 ПДР України і заходились з технічної точки зору у причинному зв’язку з утворенням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.05.2009 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді.
При вивченні доказів суд визнає, що водій ОСОБА_2 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним п.п.10.1,10.4 ПДР України. Згідно п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.». Згідно п. 13.3 « водій при обгоні, об їзді перешкоди або зустрічному роз’їзді необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не скоювати небезпеку для дорожнього руху»
».
У зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУоАП.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя: О.М.Марченко