Справа № 3-1537/09

                                                        ПОСТАНОВА

                                                        Іменем України

29 вересня 2009 р.                                                                                         м. Харків  

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП « терновий» водій, проживає Харківська обл.., Зміївській р-н, вул. К. Маркса, б. 86, кв. 69

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого: ТОВ « Мир» директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 23-6, кв. 4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2009 року близько 12-00 ОСОБА_1 керуючи автобусом "Богдан А 091» д.н. НОМЕР_1 по  вул. Ак. Павлова в м. Харкові в районі б. 18-а виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, що має що найменш по дві смуги руху у кожному напрямку та допустив зіткнення з автомобілям « Опель вектра» д.н. НОМЕР_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2009 року близько 12-00 ОСОБА_2 керуючи автомобілям "Опель вектра » д.н. НОМЕР_2 по по вул. Ак. Павлова в м. Харкові в районі б. 18-а при зміні напрямку не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілям "Богдан А 091» д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

           При даній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб немає. Автомобілям причинені механічні ушкодження.

     У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_2  обопільну форму вини не визнали.

     Суд, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ознайомившись з висновком авто - технічної експертизи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія ОСОБА_2., котрий порушив вимоги п. 10.1  ПДД України (п. 10.1  ПДД « Перед початком руху, перестроюванням, та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»).

   Виходячи з висновку авто-технічної експертизи, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автобусом Богдан А 091 для водія ОСОБА_2, визначалась шляхом виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру . Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди  

    Таким чином, у зв’язку  з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та закрити провадження у справі.

     Відносно  водія ОСОБА_4  суд закриває провадження у справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП,

                                                            ПОСТАНОВИВ

         ОСОБА_2  визнати  винним    у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.      

      Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУоАП.

      Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

        Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

   Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

                                      Суддя:                                                           О.М.Марченко