ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16:15 м.Чернівці Cправа 2а-186/09/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Ковалюка Я.Ю.,
при секретарі -Федаш Лесі Ярославівній,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2.,
представника відповідача -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до комісії з питань техногенно-екологічної безпеки Новоселицької райдержадміністрації про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, про зобов"язання відповідача вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., не погоджуючись з пунктом 4, згідно додатку 3 протоколу №15 позачергового засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Новоселицької районної державної адміністрації ( надалі - РДА ), яким не враховано пропозиції нижчестоящої аналогічної комісії Драницької сільської ради про його переведення до першої категорії постраждалих осіб та залишено у другій категорії реєстру постраждалих від наслідків стихії звернувся за вирішенням спірного питання до суду.
В судовому засіданні позивач та в його інтересах представник ОСОБА_2. повністю підтримали заявлені ними до суду вимоги й просили їх задовольнити.
Представник відповідача позову не визнала за його безпідставністю.
Суд, вислухавши доводи сторони позивача, заперечення представника відповідача й давши оцінку зібраним доказам вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Внаслідок стихійного лиха, яке мало місце в період з 23 по 27 липня 2008 року житловий будинок АДРЕСА_1, в якому проживає сім'я ОСОБА_1, зазнав пошкоджень, які комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дарницької сільської ради відображені в акті від 01.08.2008 року й віднесені до другої категорії постраждалих.
З вказаним актом позивач ознайомився, про що свідчить його підпис та чого він не заперечував в судовому засіданні, як і того, що він отримав авансову грошову допомогу в сумі 32 500,00 грн. як постраждалий другої категорії за пошкоджений будинок та сільськогосподарську продукцію у відповідності до п.13-1 „Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2008 року №689. Факт згоди позивача із даним актом підтверджується відсутністю скарги на таке рішення комісії до Новоселицької райдержадміністрації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №840 від 03.09.2008 року „Про внесення змін до п.5 Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 року”.
Однак, як з'ясовано в судовому засіданні поясненнями сторін, свідка ОСОБА_4. - Драницького сільського голови, позивач згодом звернувся на „гарячу лінію” й на виконання доручення контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області №24-24-12/4385 від 11.09.2008 року старшим контролером-ревізором МКВ в Новоселицькому та Герцаївському районах ОСОБА_5. в присутності ОСОБА_1 та Драницького сільського голови ОСОБА_4. проведено обстеження житлового будинку, в акті якого зазначено, що останній знаходиться в аварійному стані.
З даним висновком суд не може погодитися, оскільки з часу проведення попереднього обстеження будинку пройшло мало часу, протягом якого могла пройти саморуйнація будівлі, як зазначає позивач. Самий акт складено комісією на створення якого не було рішення органу місцевого самоврядування, який у відповідності до п.3 „Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 року” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №688 утворює для обстеження об'єкта комісію із залученням відповідних спеціалістів та фахівців. За вказаних обставин суд не може прийняти до уваги згаданий акт та в його розвиток протокол засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Драницької сільської ради від 26.09.2008 року про переведення ОСОБА_1 з другої в першу категорію постраждалих, як доказ по справі. Більше того, як ствердили суду представник відповідача, свідок ОСОБА_5та підтверджується актом НОМЕР_1обстеження житлових будинків громадян, які постраждали від стихії від 30.10.2008 року, комісія провела повторне обстеження житлового будинку ОСОБА_1 й встановила, що будинок не зруйнований і підлягає капітальному ремонту. Підстави для переведення до першої категорії відсутні.
А тому суд вважає, що дані докази є належними й допустимими, на підставі яких на думку суду встановлено правомірність дій відповідача. Останній довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до комісії з питань техногенно-екологічної безпеки Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецькій області про визнання незаконним результатів обстеження та зобов'язання проведення додаткового повторного обстеження відмовити за їх безпідставністю.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Я.Ю. Ковалюк