3-1839/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.,
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого ВАТ «Рідкі гази», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2009 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля житлового будинку №113, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, відправляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 25 червня 2009 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля житлового будинку, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, він дійсно, відправляв природні потреби, оскільки громадського туалету поблизу не було, у зв`язку з чим працівниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується дослідженими у суді письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику покарання у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Справа № 3-1839/2009 р.
Протокол
судового засідання
17 липня 2009 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючої судді : Грибанової Л.О.
при секретарі: Банченко Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Судове засідання розпочато о 09 годині 40 хвилин.
У судове засідання з’явився:
- правопорушник ОСОБА_1
Правопорушник:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанська Луганської області, працює ВАТ «Рідкі гази», проживає в АДРЕСА_1 .
Оголошено склад суду:
Головуюча: Грибанова Л.О.
Секретар: Банченко Т.М.
Головуюча раз”яснює правопорушнику право відводу складу суду з мотивів родинних відносин, особистої зацікавленості у результаті розгляду справи або з будь-яких інших обставин, що викликають сумнів в об”єктивності чи неупередженості суду.
Права зрозумілі.
Відводів немає.
Головуюча роз”яснює правопорушнику його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП України.
Права зрозумілі.
Правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про дозвіл давати пояснення російською мовою.
Суд постановив:
-Задовільнити клопотання правопорушника ОСОБА_1 та дозволити йому давати пояснення російською мовою.
Головуюча оголошує протокол про адміністративне правопорушення № 756955 від 25.06.2009 року.
На питання головуючої-відповідь правопорушника:
-Вину признаю.
Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснил:
-25 июня 2009 года, примерно в 18:30 часа, находясь возле жилого дома, расположенного по проспекту Ленина города Лисичанска, я, действительно, справлял природные надобности в общественном месте, поскольку общественный туалет поблизости небыло. В связи с этим работниками милиции в отношении меня был составлен административный протокол, копию которого я получил. Свою вину осознаю, в содеянном чистосердечно раскаиваюсь, правонарушение совершил впервые, обязуюсь подобного больше не повторять и прошу суд строго меня не наказывать.
Головуюча, дослідивши письмові матеріали та з”ясував обставини справи, видалилася до нарадчої кімнати та по виходу оголосила постанову, роз`яснивши правопорушнику строк та порядок подачі апеляції в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд.
Судове засідання закінчено о 10 годині 15 хвилин.
Головуюча:
Секретар: