3- 1777/2009р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2009 року місто Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2009 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який був двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а саме: 18 травня 2009 року та 17 липня 2009 року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно даних у протоколі належить правопорушнику на праві доручення, по вулиці Г.Сталінграда у місті Лисичанську з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, при цьому від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 проживаючого: АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнав та пояснив, що він дійсно, двічі протягом року вчиняв аналогічне адміністративне правопорушення, та 07 червня 2009 року він знову, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Г.Сталінграда у місті Лисичанську, був зупинений працівниками ДАІ, та на пропозицію останніх від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився. З порушенням згоден.
Судом встановлено, що 18 травня 2009 року Лисичанським міським судом Луганської області ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, але належних висновків не зробив і знову скоїв аналогічне правопорушення, і 17 липня 2009 року Лисичанським міським судом Луганської області ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Згідно наданих правопорушником копій довіреностей від 11 травня 2007 року та від 28 жовтня 2008 року вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності - ОСОБА_4
Згідно довідки Лисичанського РЕВ МРВ від 18.06.2009 року, по обліково-реєстраційним даним комп`ютерної системи РЕВ МРВ м. Лисичанська, на ім`я ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії –В.-
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.2.5 ПДР, тобто будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП - відмовився від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія має, згідно довідки з архіву правопорушень, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
До відповідного висновку суд дійшов на підставі того, що ОСОБА_1 будучи підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, висновків для себе не зробив та знову вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП
Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає, оскільки траспортний засоб не належить правопорушнику ОСОБА_1 , а належить на підставі копій довіреностей від 11 травня 2007 року та від 28 жовтня 2008 року - ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 130 ч.3, 221, 284, 285, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Справа № 3-1777/2009 р.
Протокол
судового засідання
20 липня 2009 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючої судді : Грибанової Л.О.
при секретарі: Банченко Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.
Судове засідання розпочато о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання з’явився:
- правопорушник ОСОБА_1
Правопорушник:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Лисичанська Луганської області, не працює, проживає в АДРЕСА_1 . Оголошено склад суду:
Головуюча: Грибанова Л.О.
Секретар: Банченко Т.М.
Головуюча раз”яснює правопорушнику право відводу складу суду з мотивів родинних відносин, особистої зацікавленості у результаті розгляду справи або з будь-яких інших обставин, що викликають сумнів в об”єктивності чи неупередженості суду.
Права зрозумілі.
Відводів немає.
Головуюча роз”яснює правопорушнику його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП України.
Права зрозумілі.
Правопорушник заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копій довіреностей від 11 травня 2007 року та від 28 жовтня 2008 року про те, що транспортний засіб, яким він керував, належить на праві власності - ОСОБА_5
Суд постановив: задовольнити клопотання, приєднати до матеріалів справи копії довіреностей від 11 травня 2007 року та від 28 жовтня 2008 року про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності - ОСОБА_5
Клопотань немає.
Головуюча оголошує протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 580975 від 07 червня 2009 року.
На питання головуючої-відповідь правопорушника:
- Провину визнаю.
Правопорушник ОСОБА_6 суду пояснив:
- Я, дійсно, двічі протягом року вчиняв аналогічне адміністративне правопорушення, але, 07 червня 2009 року по вулиці Г.Сталінграда у місті Лисичанську, я знов керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп’яніння в наслідок чого був зупинений працівниками ДАІ. Вони запропонували проїхати до медичного закладу для проведення відносно мене медичного огляду, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, я дійсно, відмовився в присутності двох свідків. Копію протоколу про адміністративне правопорушення я отримав, претензій до співробітників ДПС не маю. Свою провину я усвідомив, щиро розкаявся, маю посвідчення водія та прошу суд суворо мене не наказувати.
Головуюча, дослідивши письмові матеріали та з”ясував обставини справи, видалилася до нарадчої кімнати та по виходу оголосила постанову, роз`яснивши правопорушнику строк та порядок подачі апеляції в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд.
Судове засідання закінчено о 10 годині 15 хвилин.
Головуюча:
Секретар: