ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернівці Cправа 2а-128/09/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Ковалюка Я.Ю.,
при секретарі -Федотової Т.А.,
за участю представників позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації до ОСОБА_3про повернення бюджетних коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації звернувся до суду з позовом про повернення бюджетних коштів до відповідачки ОСОБА_3. Посилається на те, що у відповідності до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2008 року № 689 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівці для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» управлінням праці та соціального захисту населення виплачено допомогу як другої категорії постраждалих - ОСОБА_3., жительці АДРЕСА_1
При розрахунку даної допомоги працівниками управління були враховані дані технічного паспорта інвентарної справи, а саме характеристика будівель і споруд, де вказано найменування будівлі, рік побудови, опис конструктивних елементів, інженерне обладнання та площа в квадратних метрах.
30 вересня 2008 року Мамалижською сільською радою Новоселицького району надіслано лист ОСОБА_3.про необхідність повернення коштів.
Просять стягнути з відповідачки на користь держави на розрахунковий рахунок управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації надміру виплачені кошти в сумі 13.700 грн.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному об'ємі та просили їх задовольнити.
Відповідачка позов не визнала та просила суд залишити його без задоволення у зв'язку з його безпідставністю.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти або інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Судом встановлено, що відповідач чоботар Д.П. відповідно до п. 15 Постанови КМУ від 2 серпня 2008 року № 689 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівці для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року» отримала від управління праці та соціального захисту населення Новоселицької РДА допомогу як постраждала 2-ї категорії в сумі 20000 грн., що підтверджується копіями платіжних відомостей.
З даних акту обстеження будинку від 09.08.2008 року, який належить відповідачу вбачається, що даному житловому будинку нанесені значні збитки і він не підлягає ремонту, потребуючи перебудови, знаходиться в зоні підтоплення та відселення.
Згідно п. 14 постанови КМУ № 689 за відсутності інвентарної справи на житловий будинок (квартиру) або дачний будинок для надання допомоги використовуються відомості по господарських книг.
Разом з тим, судом встановлено, що при нарахуванні вказаної допомоги позивачем не доведено наявність рахункової помилки та недобросовісності громадянина набувача грошової суми.
Відповідно до ч.1 ст60 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації до ОСОБА_3 про повернення бюджетних коштів задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 1215 ЦК України, керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Я.Ю. Ковалюк