ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"21" травня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-13/09/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,
секретар судового засідання ,
за участюпозивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу Державного Департаменту України з питань виконання покарань про скасування наказів, висновку атестації, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
В березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Департаменту з питань виконання покарань в Чернівецькій області про скасування наказів про звільнення його з органів КВС, скасування висновків атестації, про зобов'язання відповідача поновити його на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд скасувати накази про звільнення, висновку атестації, скасувати наказ про оголошення йому догани, зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути зробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодувати витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 3 (три) тисячі гривень.
Подаючи позов до суду, ОСОБА_1 мотивував його тим, що у жодному з оскаржуваних ним наказів та атестації не було посилань на порушення службової дисципліни, обставини проступку не були досліджені належним чином, а прийняті адміністрацією Чернівецького СІЗО № 33 ВДДУ з ПВП в Чернівецькій області рішення упереджені та незаконні.
Вважає, що застосовані до нього заходи дисциплінарного стягнення не відповідають вимогам Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», порушують конституційне право на працю, грошове та пенсійне забезпечення. Просив задовольнити його позов.
Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відхилити його з мотиві безпідставності заявлених вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази, якими учасники процесу обґрунтовують свої вимоги та заперечення, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини та підлягає застосуванню, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Керуючись ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», службові особи органів та установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов'язані:
- забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань;
- виконувати вироки, постанови і ухвали суду, а також рішення прийняті прокурорами і слідчими в установленому законом порядку і в межах їх компетенції, тримати осіб, узятих під варту;
- забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і на підлеглих до них територіях та вимагати від засуджених і осіб, узятих під варту, інших осіб виконання ними обов'язків, установлених законом;
- забезпечувати безпеку засуджених і осіб взятих під варту;
- запобігати вчиненню злочинів та дисциплінарних проступків в слідчих ізоляторах;
- забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими і особами узятими під варту;
- виявляти, припиняти, розкривати злочини, вчинені в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів.
Відповідно до вимог Дисциплінарного статуту впродовж 2006-2008 років позивач ОСОБА_1 грубо порушував службову та виконавчу дисципліну перебуваючи на різних посадах в Чернівецькому слідчому ізоляторі, за що 4 рази притягувався до суворої дисциплінарної відповідальності. Висновок атестаційної комісії відносно ОСОБА_1 за період служби з липня 2003 року до вересня 2006 року «Займаній посаді відповідає за умов усунення недоліків».
Так, у березні 2006 р. співробітниками Державного департаменту України з питань виконання покарань було здійснено перевірку службової діяльності Чернівецького СІЗО, в ході якої було виявлено ряд грубих порушень законодавства та нормативно-правових актів з боку оперативної групи СІЗО, а саме оперуповноваженого ОСОБА_1 За результатами перевірки, начальнику відділу було вказано на необхідність проведення службового розслідування, та притягнення винних посадових осіб до суворої дисциплінарної відповідальності. Наказом начальника відділу від 19.04.06 р за № 29 оперуповноваженого оперативної групи СІЗО було попереджено про неповну посадову відповідність.
В липні 2007 року оперативний уповноважений оперативної групи Чернівецького слідчого ізолятора старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 грубо порушив порядок надання побачень, незаконно надав побачення в кабінеті для роботи громадських захисників. За грубе порушення порядку надання побаченьОСОБА_1 наказом в.о. начальника СІЗО від 18 липня 2007 року № 68 оголошено “догану”.
В серпні 2007 року заступником начальника СІЗО Новіцьким Л.Й. проведено перевірку службової діяльності оперативної групи СІЗО. Перевіркою виявлено ряд суттєвих недоліків, у тому числі порушення вимог нормативної бази щодо ведення службової документації та фальсифікація частини оперативних матеріалів. Керівництвом відділу було проведено оперативну нараду, на який прийнято рішення про недоцільність перебування ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого. Наказом начальника відділу від 03.09.07 р № 45 за незадовільне виконання службових обов'язків ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади в дисциплінарному порядку, та призначено на посадуІНФОРМАЦІЯ_1.
В серпні 2008 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах (з питань внутрішньої безпеки та розслідувань) відділу ДДУПВП в Чернівецькій області було здійснено раптову перевірку несення служби черговою зміною № 3, якою керував заступник чергового помічника слідчого ізолятора ОСОБА_1. Перевіркою виявлено ряд грубих порушень в організації служби заступником ЧПНСІ ОСОБА_1. Керівництву Чернівецького слідчого ізолятора було вказано на необхідність проведення службового розслідування. Помічником начальника СІЗО по кадрам було проведене службове розслідування, в якому встановлено, що з боку чергового помічника СІЗО ОСОБА_1 дійсно не вживалися заходи щодо належної організації несення служби черговою зміною, за що наказом начальника СІЗО від 26 серпня 2008 року № 113ОСОБА_1 оголошену «догану».
15.11.2008 в карцерному приміщенні Чернівецького слідчого ізолятора вчинив акт самогубства шляхом повішання ув'язнений ОСОБА_4. Вказана надзвичайна подія стала можливою внаслідок грубих недоліків в організації служби чергової зміни та недбалого ставлення до виконання службових обов'язків з боку деяких співробітників Чернівецького СІЗО. Дана подія набула негативного резонансу, так як ув'язнений ОСОБА_4 являвся громадянином Грузії. На час надзвичайної події обов'язки чергового помічника СІЗО виконував ОСОБА_1
Також встановлено, що служба внутрішньої безпеки відділу володіє інформацією про вступ ОСОБА_1 в недозволені зв'язки із засудженими негативної спрямованості та їхніми родичами. Сприяє та організовує побачення родичам ув'язнених без дозволу слідчого, який веде справу, та без відома керівництва СІЗО. Лист такого ж змісту відділом було отримано від співробітників УСБУ у Чернівецькій області, що гр. ОСОБА_1 зловживає своїм службовим становищем і всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів «організовує» побачення осіб, які утримуються або перебувають під слідством з їх родичами без будь-якого дозволу. Крім того ОСОБА_1 причетний до переміщення до установи заборонених предметів (записок, телефонів тощо) за винагороду.
Виходячи з викладеного,та відповідно до пункту 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через 4 роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду і звільнення з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.
26.11.2008 року заступнику чергового помічника Чернівецького слідчого ізолятора старшому лейтенанту внутрішньої службиОСОБА_1 було проведено позачергову атестацію. Атестаційною комісією Чернівецького СІЗО прийняте рішення, що старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 для служби в органах та установах кримінально-виконавчої служби не придатний, підлягає звільненню.
Так, наказ начальника відділу ДДУ ПВП в Чернівецькій областівід 10.12.2008 року № 99 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів Державної кримінально-виконавчої служби України за п. 64 “д” (через службову невідповідність) суд вважає правомірним, обґрунтованим, винесеним з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. , адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до відділу Державного департаменту з питань виконання покарань про скасування наказів, висновку атестації, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Я.Ю. Ковалюк