Справа № 2- 400\2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого – судді Сотської С.О.
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про витребовування майна.
В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 23 травня 2008 року за споживчим кредитом придбала в суб»єкта господарської діяльності Г руші А.Л. мопед моделі MRS рама LBХТСВ ЗАЗ7Х070358 чорного колоьру, який передала в користування відповідачу.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушує її право власника, то просила задовольнити її вимоги.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і розповіла, що за домовленістю з відповідачем на своє ім»я взяла споживчий кредит, за яким придбала спірний мопед. Відповідач повинен був їй щомісячно повертати сплачену нею суму кредиту, але умови домовленості порушив, користується мопедом, а сплачені нею кошти по кредиту не відшкодовує.
Відповідач позов не визнав, стверджував, що власником спірного мопеду є він, поскільки розрахувався за нього з ОСОБА_1, передавши їй 4100 грн.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 травня 2008 року уклала із ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» в особі ТОВ «Фаворит капітал» споживчий кредитний договір на придбання товару на суму 4145,70 грн. строком на 18 місяців.
В цей же день в СПД ОСОБА_3 був придбаний мопед моделі MRS рама LBХТСВ ЗАЗ7Х070358, чорного кольору, об»єм двигуна 3,5 і видані талони на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Викладені обставини сторони не оспорювали.
Вони підтверджуються данними кредитного договору № 469\1162SFDS-1 від 23.05.2008 року, довідкою СПД ОСОБА_3
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (бухгалтер СПД ОСОБА_5Л.) розповіла суду, що, дійсно, 23 травня 2008 року ОСОБА_1 уклала з банком споживчий кредит на придбання мопеда, 27 травня 2008 року на розрахунковий рахунок СПД надійшли кошти в сумі 3900 грн. (вартість мопеда) від ТОВ «Фаворит капітал» на ім»я ОСОБА_1
23.05.2008 року ОСОБА_1 принесла банківське повідомлення про укладення споживчого кредиту і в цей же день отримала мопед, на її ім»я було виписано талон.
На прохання ОСОБА_1 був виписаний ще один талон на ім»я ОСОБА_2 з вказівкою її адресу місця проживання, під тим же реєстраційним номером.
При видачі ОСОБА_1 копії талону помилково вказано реєстраційний номер 55.
ОСОБА_2 коштів за мопед не вносив.
Пояснення свідка підтверджуються данними книги реєстрації продажу мопедів за 2008 рік СПД ОСОБА_3, яка досліджувалася судом, та підтверджені сторонами.
Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким ніби було відомо, що відповідач сплатив вартість мопеда, як стверджував останній позивачці, судом не взяті до уваги, поскільки вони не узгоджуються між собою, і ніхто з них не міг підтвердити коли, за яких обставин і яку суму грошей сплатив ОСОБА_2. - ОСОБА_1
Заперечуючи проти позову, відповідач у відповідність до вимог ст.ст. 58,59 ЦПК не надав суду належних та допустимих доказів належності йому спірного мопеда.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що діями відповідача порушуються права власника, які підлягають захисту шляхом повернення майна із чужого незаконного володіння.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 мопед моделі MRS рама LBХТСВ ЗАЗ7Х070358 чорного кольору, а при його відсутності гроші в сумі 4100 ( чотири тисячі сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ : підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_9