ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
РІШЕННЯ
Іменем України
03.09.2009 | Справа №2-23/3078-2009 |
За позовом Фізичної особи - підприємця Царьова Олександра Олексійовича, с. Перевальне, Сімферопольський район
До відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
Про спонукання до виконання певних дій
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – Ярчиковська І.С., представ. за довір. від 22.06.2009р.
Від відповідача – Романенко О.М., представ. за довір. №1656/40/01
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про спонукання укласти договір купівлі – продажу нежитлового приміщення площею 7,4кв.м, що розташоване за адресою: м.Сімферополь, вул. Лермонтова,17.
25.06.2009р. позивач надав уточнення позовних вимог та просить зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 46 сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 19.03.2009р. №690 «Про затвердження програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009р.» шляхом вжиття заходів з приватизації нежитлового приміщення площею 7,4 кв. м, розташованого у м.Сімферополі, вул. Лермонтова, 17 шляхом викупу фізичною особою - підприємцем Царьовим Олександром Олексійовичем.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 25 червня 2009р. провадження по справі було зупинено та справа направлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» для проведення будівельно – технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду від 17 серпня 2009р. провадження у справі було поновлено у зв’язку з надходженням висновку експертизи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд
Встановив :
01.07.2000р. між Комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя” та Фізичною особою - підприємцем Царьовим Олександром Олексійовичем укладений договір оренди №1/7 нежилого приміщення загальною площею 7,4кв.м, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул. Лермонтова, 17.
Строк дії договору був встановлений з 01.07.2000р. до 31.12.2001р.
Додатковими угодами до договору строк його дії був продовжений до 30.09.2009р.
У листі від 07.05.2009р. за №01-ц начальник Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради Баранова Н.В. повідомила позивача про те, що Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради не має можливості провести заходи по приватизації приміщень по вул.Лермонтова, 17, які включені в Програму приватизації на 2009 рік, у зв’язку з не урегулюванням питання про правовий режим цих приміщень (а.с.42).
Вважаючи, що відмова в укладенні договору купівлі-продажу в порядку приватизації нежилого приміщення в будинку 17 по вул.Лермонтова в м. Сімферополі є незаконною, Фізична особа - підприємець Царьов Олександр Олексійович звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог) про спонукання відповідача виконати рішення 46 сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 19.03.2009р. №690 «Про затвердження програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009р.» шляхом вжиття заходів з приватизації нежитлового приміщення площею 7,4 кв. м, розташованого у м.Сімферополі, вул. Лермонтова, 17 шляхом викупу фізичною особою - підприємцем Царьовим Олександром Олексійовичем.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі наступного.
Рішенням 46 сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 19.03.2009р. №690 затверджена Програма приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2009 рік. В перелік об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації, під №51 додатку №2 до рішення сесії включено приміщення в будинку №17 по вул.Лермонтова площею 7,4кв.м, користувачем якого є Фізична особа - підприємець Царьов Олександр Олексійович.
З матеріалів справи, а саме з аудиторського висновку від 08.04.2008р. №7-у вбачається, що позивачем були проведені роботи по ремонту орендованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул. Лермонтова, 17 за рахунок власних коштів та документально підтверджені на суму 6028,00грн.
Відповідно до частини 1 ст.2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» об’єктами малої приватизації може бути окреме індивідуально визначене майно.
Частина перша ст. 7 Закону передбачає, що місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об’єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.
Згідно ч.3 та ч.5 ст.7 Закону за поданням органів приватизації або з ініціативи покупців місцеві ради відповідно до місцевих програм приватизації затверджують переліки об’єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають продажу шляхом викупу. При цьому, орган приватизації протягом місяця розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у ч.1 цієї статті. Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли, зокрема, є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першої цієї статті.
Листом вих.№508/40/03 від 08.04.2009р. відповідач повідомив позивача про те, що об’єкт: приміщення по вул.Лермонтова, 17, орендований позивачем, включений до Переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.
Тобто, матеріали справи свідчать, що заява позивача до органу приватизації про приватизацію була розглянута та задоволена – ательє включено до програми приватизації та Переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Згідно п. 2 ст. 8 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово–комунального господарства України від 17.05.2005 №76 “Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, зареєстрований Мін'юстом України 25.08.2005 за №927/11207, допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.
Дійсно, чинним законодавством, зокрема, п.3.3. Порядку подання та розгляду заяв на приватизацію, затвердженому наказом Фонду державного майна України № 683 від 01.07.1997р. та ст.7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” встановлене обмеження щодо приватизації майна, у відношенні якого встановлене законодавче обмеження щодо його приватизації.
Однак, як зазначив сам відповідач у листі вих. №01-ц від 07.052009р. на даний час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу, визначення категорій вказаних приміщень залишаються законодавчо неврегульованими.
Отже, враховуючи те, що на даний момент чинним законодавством не врегульоване питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу, не встановлені істотні ознаки останнього, для визначення відповідного статусу приміщення, та, насамперед, відповідачем суду не доведений факт того, що орендоване позивачем приміщення є допоміжнім, судом не можуть бути прийняти до уваги посилання на факт находження спірних підвальних приміщень у будівлі житлового дому.
Також, призначеною судом будівельно-технічною експертизою встановлено, що приміщення, орендоване позивачем, загальною площею 7,4 кв.м., розташоване за адресою: м.Сімферополь, вул. Лермонтова, 17 не є допоміжним, що підтверджується висновком експерта №83/09 від 10.08.2009р.
Тобто, суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача на наявність законно встановленого обмеження на приватизацію даного підприємства необґрунтовані.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.
Також, Вищий арбітражний суд України у пункті 19 інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна» від 25.04.2001р. №01-8/500 вказує, що коли державними органами приватизації у встановленому порядку прийнято рішення щодо приватизації об'єкта, такий орган в подальшому не вправі відмовити в укладенні договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. У разі його ухилення від укладення такого договору арбітражний суд за позовом покупця вправі спонукати продавця укласти названий договір, за умови, що рішення про приватизацію об'єкта не суперечить закону.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представників сторін в судовому засіданні 03.09.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.09.2009р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
ВИРІШІВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ЗКПО 20687358) виконати рішення 46 сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 19.03.2009р. №690 «Про затвердження програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009р.» шляхом вжиття заходів з приватизації нежитлового приміщення площею 7,4 кв. м, розташованого у м.Сімферополі, вул.Лермонтова, 17 шляхом викупу фізичною особою - підприємцем Царьовим Олександром Олексійовичем (97578, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Дачна, 147, ЗКПО 1993413097).
3. Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м.Сімферополь, вул.Толстого, 15, ЗКПО 20687358) на користь фізичної особи - підприємця Царьова Олександра Олексійовича (97578, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Дачна, 147, р/р 26001060125924 у ЗАО КРУ «Приватбанк», ЗКПО 1993413097, МФО 384436) 85,00грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.