Справа № 2 - 345

2009 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2009 р.  Первомайський міськрайонний  суд Миколаївської області

 у складі :               головуючої - Сотської С.О.,

                                при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом  Фермерської кредитної спілки  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

      Фермерська кредитна спілка звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості.

      В обгрунтування позову позивач зазначав, що за договором № 700 від 21.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою за користування ним 50 % річних, терміном на 12 місяців, згідно умов якого, сплата кредиту та погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно до 30 числа.

    Згідно договору поруки від 22.11.2007 року, укладеного між Фермерською кредитною спілкою та ОСОБА_2, останній виступив поручителем і взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1

    ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу сплатив 300 грн., що свідчить про невиконання ним умов договору.

      Станом на 08.01.2009 року відповідачі мають заборгованість 11387 грн.76 коп.

( 9334,44 грн. - борг  за кредитом, 2053,32 грн. - за нарахованими відсотками).

    Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному об»ємі.

    ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність. Позов визнав.

      Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

    Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, в позичальник зобов'язується  повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір № 700 від 22.11.2007 року, за яким ОСОБА_1 отримав від Фермерської кредитної спілки кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом 50 % річних, терміном на 12 місяців.

    Відповідно до п.5.1 вказаного договору, відповідач повинен погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно до 30 числа.

    Згідно договору поруки від 22.11.2007 року, укладеного між Фермерською кредитною спілкою та ОСОБА_2, останній виступив поручителем і взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають з вказаного кредитного договору.

    Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 вказаного договору, відповідальність поручителів наступає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання згідно з кредитним договором.

    Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором

    Станом на 08.01.2009 року відповідачі по розрахунком за вказаним кредитним договором мають заборгованість 9334,44 грн. основного боргу, заборгованість зі сплати відсотків за кредитом в сумі 2053,32 грн.

    Викладені обставини ніхто із сторін не заперечував.

    Поскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили взяті на себе зобов»язання, то позивач має право, відповідно до ст. 611 ЦК України та п. 10.1 кредитного договору,  розірвати вказаний договір та вимагати від відповідачів повернення кредиту та процентів.

    Викладене свідчить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.  

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати позивачу і понесені ним судовий витрати: судовий збір та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

    На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,_

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 700 від 22.11.2007 року, укладений між Фермерською кредитною спілкою та ОСОБА_1 – р о з і р в а т и.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Фермерської кредитної спілки ( 55200, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 2 рр 2600801300201 Первомайське відділення МФ ТОВ «Укрпромбанк» м. Первомайськ МФО 326814 код 26300260) – заборгованість за кредитним договором в сумі 11387 ( одинадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 76 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Фермерської кредитної спілки витрати зі сплати судового збору  по 56,91 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

                                                              СУДДЯ:  підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області                                                                                                      ОСОБА_3