Справа № 2 – 2100\2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2009 р. Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Сотської С.О.,
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (далі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”) до ОСОБА_1 про стягнення 2510,68 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
ВАТЕК „Миколаївобленерго” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2510,68 грн.
Позов обґрунтовував тим, що 02.10.2008 року контрольною перевіркою, проведеною працівниками позивача у відповідачки, яка є споживачем електроенергії, в оселі за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі за текстом – Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії.
Внаслідок даного порушення позивачем було складено акт Ю-5455 від 02.10.2008 р.
Відповідно до вказаного акту, був зроблений розрахунок завданих збитків за безоблікове використання електроенергії, які становлять 2510 грн. 68 коп. за період з 02.04.2008 р. по 01.10.2008 року, згідно пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782\12656 від 04.07.2006 року ( надалі — Методики) з послідуючими змінами.
Добровільно сплатити збитки відповідачка не бажає.
Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка позов не визнала мотивуючи тим, що безоблікового використання електроенергії не допускала. В лютому 2009 року в зв’язку з капітальним ремонтом в квартирі № 65 по вул.. Гвардійців Родимцева, де вона проживає, її було переселено комунальним підприємством «Житло» (надалі КП « Житло») в квартиру АДРЕСА_1. Поскільки квартира № 39 була Первомайським РЕС за борги відключена від енергопостачання, то за рішенням комунального підприємства квартиру тимчасово підключили до внутрішньо будинкової мережі. За використану електроенергію вона сплачувала в КП « Житло» із розрахунку влітку по 50 кВт, а взимку 100 кВт.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року працівники філії ВАТЕК «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки в квартирі АДРЕСА_1, де тимчасово проживала ОСОБА_1 в зв’язку з переселенням було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії. По даному факту працівниками Первомайського РЕС був складений акт Ю-5455.
Однак викладені обставини заперечувала при складенні акту відповідачка, яка стверджувала, що з дозволу КП «Житло», і її працівниками тимчасово підключена до внутрішньо будинкової мережі і за вартість отриманої електроенергії сплачує кошти в КП «Житло» та надала квитанції про сплату, з лютого по вересень 2008 року включно.
За свідченнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( контролерів РЕС) встановлено, що ОСОБА_1 самовільно підключилася до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії. Не заперечували, що підключення відповідачкм було до внутрішньобудинкової мережі, але без дозволу РЕС
Показання даних свідків спростувала в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (енергетик КП «Житло») яка підтвердила, що квартира №39, куди була переселена тимчасово ОСОБА_1 була відключена Первомайським РЕС від подачі електричного струму за борги. Власник квартири ці борги не погашав і в квартирі не проживав. В зв’язку з такою ситуацією КП «Житло» прийняло рішення про підключення тимчасово до внутрішньо будинкової мережі відповідачки, тобто до коридорного освітлення. Безоблікового використання електроенергії не було. Відповідачка щомісячно сплачувала за спожиту електроенергію із розрахунку який був встановлений КП «Житло» , останнє за спожиту електроенергію розрахувалося повністю. Поскільки відповідачку підключили до внутрішньобудинкової мережі, і за цю електроенергію розрахувалось КП «Житло» з Первомайським РЕС то дозволу на таке підключення від останнього не передбачено.
Ці пояснення спростовують дані акту про безоблікове використання відповідачкою електричного струму.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Поскільки позивач не довів, що з боку позивачки мали місце без облікове використання електричної енергії, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 218 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення 2510,68 грн. – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: