.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2009 р. Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Сотської С.О.,
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (далі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”) до ОСОБА_1 про стягнення 13628 грн.98 коп.
В С Т А Н О В И В:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13628 грн. 98 коп.
Позов обґрунтовував тим, що 11.02.2009 року контрольною перевіркою, проведеною працівниками позивача у відповідача, який є споживачем електроенергії, в оселі за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області по вул. 8-ї Повітряно-Десантної дивізії, 9\3, було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі за текстом – Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії шляхом улаштування схованої проводки, підключеної до кабелю вводу.
Внаслідок даного порушення позивачем було складено акт Ю-5833 від 11.02.2009 р.
Відповідно до вказаного акту, був зроблений розрахунок завданих збитків за безоблікове використання електроенергії, які становлять 13628 грн. 98 коп. за період з 11.02.2006 р. по 10.02.2009 року, згідно пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782\12656 від 04.07.2006 року ( надалі — Методики), із змінами.
Добровільно сплатити збитки відповідач не бажає.
Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і надав уточнений розрахунок збитків на суму 4782,49 грн. пояснивши, що в попередньому розрахунку невірно обчислені збитки, оскільки пропускна потужність електричної мережі взята 7,04 кВт, замість 2,42 кВт.
Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що не порушував Правил, прилад обліку фіксував споживаючу електроенергію, а тому акт контролерів вважає недостовірним. Не заперечував факт, що при виключених запобіжниках, електроенергія на вводі телевізійного кабелю в будинку була.
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 157 (далі – Правил) передбачено, що споживач несе відповідальність, згідно із законодавством, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за порушення приладу обліку. У разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТЕК «Миколаївобленерго», який постачає електроенергію в його будинок №9 кв.3 по вул. 8-ї Повітряно-Десантної дивізії в м. Первомайську Миколаївської області, і на його ім’я відкрито особистий рахунок, видана розрахункова книжка по якій він оплачує спожиту електроенергію.
Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику», та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що актом про порушення Правил від 11.02.2009 зафіксовано підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку шляхом улаштування схованої електропроводки підключеної до кабелю вводу.
В пояснювальній записці контролерів (ОСОБА_2Ю ОСОБА_3 ОСОБА_4М.), та при свідченняїх їх в суді встановлено: що при вимкненому нульовому запобіжнику в будинку відповідача сигналізатор скритої проводки «Дятел» і указник низького струму вказали, що на двох телевізійних кабелях, які заведені через вікно в будинок присутня фаза. Складена схема порушення..
Пройти в кімнату до телевізора, куди з пояснень абонента підключений кабель, останній категорично відмовив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти зазначених обставин не заперечував.
11.02.2009 року рішенням комісії відповідачу нараховані збитки за період з 11.02.2006 по 10.02.2009 за 3 роки в сумі 13628 грн. відповідно.
В судовому засіданні представник позивача надав розрахунки збитків, поскільки при проведенні розрахунку була допущена помилка, а саме: було розраховано потужність 7.04 кВт замість 2.42 кВт. Сума збитків буде складати за період з 11.02.2006 року по 10.02.2009 року за 3 роки з врахуванням ПДВ 4782,49 грн. ОСОБА_2 суд вважає необхідним відповідно до п. 3, 7, Методики зменшити суму до сплати на величину вартості сплаченої електроенергії відповідно до виставлених споживачу рахунків на суму 942,66 грн. Сума до сплати буде становити (4782,49-942,66)=3839,83 грн.
Викладене свідчить, що не можна погодитись з доводами позивача, що він не допускав порушення Правил, а присутність фази в антенному кабелі характерна для телевізійної антени. В зв’язку з встановленим при перевірці порушеннями Правил, надати можливість контролерам перевірити дану версію відповідач відмовив шляхом заборони ввійти в кімнату, де знаходився телевізор.
Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до, ст..88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 218 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачаньної компанії “Миколаївобленерго” вул.. Громадянська, 40, м. Миколаїв, р/р 260373011341 в ВАТ “Ощадбанк України” в м. Миколаєві, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25956001) в рахунок відшкодування збитків - 4782 (чотири тисячі сімсот вісідесят дві) грн. 49 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 51 грн. та витрати зі сплати ІТЗ на суму 250 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: