С права № 2-209\2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Сотської С.О.
при секретарі - Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича до ОСОБА_2 відділення № 194 ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» ( надалі – Первомайське відділення № 194 ВАТ «Держощадбанк», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у червні 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відділення № 194 ВАТ «Держощадбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою йому компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, передбачених Постановою Кабанету Міністрів України від 9 січня 2008 року «Про виплати в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 року в установах ОСОБА_3 банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов»язання СРСР і сертифікати ОСОБА_5 банку СРСР, придбані на території Української РСР ( з наступними змінами).
Ухвалою суду від 30.12.2008 року була проведена заміна неналежного відповідача ОСОБА_2 відділення № 194 ВАТ «Держощадбанк» належним відповідачем ВАТ «Державний ОСОБА_3 України» ( надалі – ВАТ «Держощадбанк». В якості третіх осіб до справи залучено Первомайське відділення № 194 ВАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_4.
Позивач вказував, що 18 січня 2008 року він подав до ОСОБА_2 відділення ВАТ «Ощадбанк» заяву про виплату належної йому грошової компенсації, однак з вини працівників банку таку компенсацію отримав лише 30 квітня 2008 року.
Посилаючись на те, що допущена працівниками банку тяганина завдала йому матеріальних збитків та шкоди здоров»ю, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 338,97 грн. матеріальних збитків а також, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав тільки в частині стягнення матеріальних збитків, які складають: витрати від інфляції 125 грн., вартість довідки управління статистики – 13,36 грн., та витрат на лікування в зв»язку з погіршенням стану здоров»я в сумі 200,59 грн., а всього 338,87 грн.
Від вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовився, про що подав суду письмову заяву.
Представник відповідача не визнаючи заявлені позовні вимоги пояснював, що 18 січня 2008 року для отримання компенсації в сумі 1000 грн. позивач звернувся в Первомайське відділення № 194 ВАТ «Держощадбанк», де подав заяву-доручення про реєстрацію та внесення його в інформаційну-аналітичну систему «Реєстр вкладників заощаджень громадян», в якій зазначив щоб йому здійснили компенсаційну виплату за рахунком №91551-3793. Вказаний рахунок і був занесений контролером ОСОБА_4 до бази данних.
Але, данний розрахунок мав розбіжності з дійсним рахунком вкладника ОСОБА_1
Поскільки в державі до 9 січня 2008 року не існувало інформаційно-аналітичної системи «Реєстр вкладників заощаджень громадян», тому контролер не зміг при внесенні данних 18.01.2008 року виявити помилку в номері рахунку позивача. Кошти на ім»я ОСОБА_1 тривалий час не надходили із Головного управління ВАТ «Держощадбанк» ( надалі – ГУ ВАТ «Держощадбанк»), а кошти які надійшли на рахунок № 91551-3793 були повернуті останньому, як це вимагалося «Тимчасовими правилами здійснення розрахунків Головного оперативного управління з установи банку по компенсаційним виплатам заощаджень громадян» ( надалі – ГОУ), затверджених 11.01.2008 року.
22 лютого 2008 року правлінням ВАТ «Держощадбанк» було прийнято Інструкцію «Про технологію виправлення розбіжностей», і відповідно 17 квітня 2008 року була проведена перереєстрація ОСОБА_1, а 27.04.2008 року останній отримав компенсаційні виплати.
Крім того, відповідач вважає, що між погіршенням стану здоров»я позивача і несвоєчасною виплатою компенсації відсутній причинний зв»язок, так як надані останнім медичні довідки свідчать про те, що він хворіє на протязі 12 років і щороку проходить стаціонарне лікування в кардіологічному відділенні.
Треті особи в судове засідання не з»явилися, направили до суду заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутність. Позов не визнали.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
9 січня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 02.01.1992 року в установах Ощадбанку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації ОСОБА_3 банку СРСР та державного страхування СРСР, придбані на території України РСР», почалися компенсаційні виплати по вкладам в розмірі 1000 грн.
З пояснень сторін судом встановлено, що 18.01.2008 року для отримання компенсації позивач власноручно подав заяву-доручення в Первомайське відділення № 194\01 ВАТ «Держощадбанк», в якій зазначив компенсаційний рахунок за наявною ощадною книжкою № 91551-3793, з якого потрібно здійснити йому компенсаційну виплату коштів, які повинні були надійти з ГОУ ВАТ «Держощадбанк», як це передбачено «Тимчасовими правилами здійснення розрахунків ГОУ з установами банку по компенсаційним виплатам заощаджень громадянам», затвердженими Головою правління ВАТ «Держощадбанк» від 11.01.2008 року (надалі – «Тимчасові правила»).
8 лютого 2008 року контролером ОСОБА_4 були виявлені розбіжності в номері рахунку ОСОБА_1 і йому було запропонувано вдруге заповнити заяву-доручення.
Данні обставини сторони не заперечували.
Однак, в зв»язку з відсутністю на той час розробленого механізму усунення помилок, кошти, які надійшли на рахунок №91551-3793, були повернуті до ГОУ ВАТ «Держощадбанк», як це було передбачено «Тимчасовими правилами».
22 лютого 2008 року правління ВАТ «Держощадбанк» затвердило Інструкцію № 11\1-05\112 «Про технологію виправлення розбіжностей»
17 квітня 2008 року у відповідності до зазначеної Інструкції пройшла перереєстрація ОСОБА_1 і 29.04.2008 року останній отримав компенсаційні виплати в повному об»ємі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, позивачем в порушення вказаної процесуальної норми не наведено будь-яких доказів того, в чому полягає порушення правових норм відповідачем, які дії не були ним здійснені, чи в чому проявилася його бездіяльність.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що при отриманні ним компенсаційних виплат з боку відповідача були допущена протиправна поведінка, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича до ВАТ «Державний ОСОБА_5 України», третіх осіб ОСОБА_2 відділення № 194 ВАТ «Державний ОСОБА_3 України», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди – в і д м о в и т и.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_6