Справа № 2-2768/09
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Прилєпі Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» про порушення прав споживачів, невиконання договірних зобов’язань, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.06 р. між ним та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування карточного пенсійного рахунку в національній валюті з щомісячним нарахуванянм відсотків на залишок коштів по ?онтррахунку” з можливістю поповнення № /1003/000490.
23 березня 2009 р. позивач подав заяву до банку з притензіями про невиконання останнім умов договору невиплату пенсії та не наахування відсотків, та вказав, що вказану заяву слід вважати заявою про розіирвання договору та проханням повернення належних до сплати коштів. На вказану заяву позивачу відмовили в розірванні договору та не повернули належні йому кошти. Окрім матеріальної шкоди неповернення суми вкладу позивач вказує на нанесення йому моральної шкоди, в зв”язку з тим, що останній є людиною похилого віку, не може розпоряджатися та використати належні йому кошти, через хвилювання втратив сон. Позивач просить розірвати Договір, про відкриття та обслуговування карточного пенсійного рахунку № /1003/000490 від 27.01.06 р. та стягнути суму 21745,54, та стягнути з відповідача 10 000 грн. суму моральної шкоди.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухав позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 27.01.06 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування карточного пенсійного рахунку в національній валюті з щомісячним нарахуванянм відсотків на залишок коштів по ?онтррахунку” № /1003/000490 з можливістю поповнення .
23 березня 2009 р. позивач подав заяву до банку з притензіями про невиконання останнім умов договору, невиплату пенсії та не нарахування відсотків, та вказав, що вказану заяву слід вважати заявою про розірвання договору та проханням повернення належних до сплати коштів. На вказану заяву позивачу відмовили в розірванні договору та не повернули належні йому кошти.
Умови договору (сума кредиту, строки тощо) були погоджені між сторонами.
Судом встановлено, що відповідач, в установлений договором строк суму депозитного вкладу не повертає .
Згідно договору, …сторони мають право достроково розірвати договір згідно чинного законодавства України.
Частиною 2 статті 1060 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати внесок або його частину на першу вимогу вкладника, окрім внесків, внесених юридичними особами на інших умовах повернення, встановлених договором. Умова договору про відмову від права на отримання внеску на першу вимогу є нікчемною.
Оскільки, вимоги позивача викладені в його заявах відповідачем не задоволені, суд вважає, що з боку відповідача є порушення ч. 2 ст. 1060 ЦК України у правовідносинах з позивачем.
Враховуючи, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів» моральна шкода відшкодовується тільки в разі істотного порушення здоров’я позивача, а таких даних в справі не має, то в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач за заявою позивача неправомірно відмовив у видачі суми вкладу та нарахованих відсотків.
Тому необхідно вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов’язати ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» видати ОСОБА_1 вклад по договору банківського вкладу № 1003/000490 від 27 січня 2006 року про відкриття та обслуговування карткового пенсійного рахунку з нарахованими відсотками на день фактичної виплати вкладу.
Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 217,45 грн.00 коп. повернення судового збіру та 120 грн. 00 коп. повернення ІТЗ.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 213 – 215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 526, 543, 553, 554, 555 ЦК України, Законом України ’ Про захист прав споживачів ‘, суд, -
В И Р І Ш И В :
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов’язати ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» видати ОСОБА_1 вклад по договору банківського вкладу № 1003/000490 від 27 січня 2006 року про відкриття та обслуговування карткового пенсійного рахунку з нарахованими відсотками на день фактичної виплати вкладу.
Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 217,45 грн.00 коп. повернення судового збіру та 120 грн. 00 коп. повернення ІТЗ.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст виготовлено та підписано 02 жовтня 2009 року.
Суддя