Справа № 2-1841\2009р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді Сотської С.О.
при секретарі – Биковій О.П.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції ( надалі – ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, за договором № 010\08-11\06-104 від 14.03.2006 року ОСОБА_2 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 2 100 000,00 грн. зі сплатою за користування нею 16 % річних, строком до 13.03.2009 року. Згідно з додатковим договором № 1 від 17.04.2006 року до кредитного договору № 010\08-11\06-104 від 14.03.2006 року ліміт кредитування збільшено до суми 2 480 000,00 грн. Згідно умов зазначених договорів, сплата кредиту та погашення відсотків за користування здійснюється щомісячно до 26 числа.
Згідно договору поруки від 14.03.2006 року, 17.04.2006 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, останні виступили поручителями і взяли на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2 Останній не виконує умови договору.
Станом на 09.04.2009 року відповідачі мають заборгованість 72 291 грн. 07 коп.
( 71000 грн. - борг за кредитом, 1291,07 грн. - пеня).
Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився. Направив заяву, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, в зв»язку з добровільнм вирішення спору.
Відповідачі не заперечували проти заявленого клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторін по цій справі і не зачіпає інтереси третіх осіб, в зв’язку з чим є підстави для її прийняття і закриття провадження по справі.
Крім того, при зверненні до суду ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції було сплачено судовий збір в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 29 коп. по квитанції № 3918 від 13.04.2009 року та 650 (шістсот п»ятдесят) грн. 62 коп по квитанції № 5922 від 11.06.2009 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі..
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. 83 ч.1 п.5 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.
Зобов’язати Управління Державне казначейства у Первомайському районі ГУДКУ у Миколаївської області повернути Відкритому акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 29 коп. по квитанції № 3918 від 13.04.2009 року та 650 (шістсот п»ятдесят) грн. 62 коп по квитанції № 5922 від 11.06.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: -підпис-
Копія вірна:
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_6