КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07.10.2009                                                                                           № 36/228

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Мартюк А.І.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -ОСОБА_1 (дов. №1983 від 28.05.2009 р.)

 від відповідача -не з’явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 29.07.2009

 у справі № 36/228 (суддя  

 за позовом                               Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

 до                                                   Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   стягнення 61496,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові традиції” (далі – відповідач, ЗАТ ФГ „Страхові традиції”) 58115,52 грн. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам, 282,38 грн. трьох процентів річних, 799,46 грн. інфляційних втрат, 2258,99 грн. пені за прострочку платежу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. у справі №36/228  позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові традиції” на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 58155,52 грн. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам, 799,46 грн. інфляційних втрат, 2258,99 грн. пені за прострочку платежу, 282,38 грн. – 3% річних, 614,96 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто із Державного бюджету України фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 надлишково сплачене державне мито в сумі 10,72 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Закрите акціонерне товариство Фінансова група „Страхові традиції” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. у справі №36/228 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду позивач зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що з 01.02.2009 р., на підставі попередніх домовленостей з позивачем, відповідач припинив використовувати нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, тому нарахування позивачем орендної плати за лютий – квітень 2009 р. відповідач вважає безпідставним та необґрунтованим. Крім того, місцевим господарським судом при винесенні рішення було неправильно визначено розмір штрафних санкцій, оскільки відповідно до п.4.2 Договору оренди приміщення передбачена відповідальність орендаря за прострочення внесення орендної плати, відповідальність за прострочення комунальних платежів договором не визначена, проте судом при визначенні суми штрафних санкцій сума заборгованості по комунальним платежам безпідставно включена до суми орендної плати. Також відповідач зазначає про те, що господарський суд міста Києва розглянув справу за відсутності представників відповідача, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.10.2009 р. представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. у справі №36/228 – без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

12.07.2007 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як орендодавцем, та Закритим акціонерним товариством Фінансова група “Страхові традиції”, як орендарем, був укладений договір оренди приміщення, відповідно до якого позивач зобов’язаний передати відповідачу в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 79,8 кв.м, визнане нежитловим відповідно до рішення Ворошиловського суду від 22.06.2007 р., розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, 2 поверх, для розміщення офісу (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату на наступних умовах: з дати підписання договору по 31.07.2007 р. – 7686,10 грн., з 01.08.2007 р. – 7686,10 грн. з 01.09.2007 р. – 8696,10 грн.(щомісячно, а з 01.01.2008 р. по 11.04.2010 р. – 16362 грн. (щомісячно).

Орендна плата за ініціативою позивача щорічно коригується згідно із змінами індексу інфляції Національної валюти. Зміна орендної плати в такому випадку фіксується додатковою угодою до договору (п.3.2 Договору ).

21.01.2008 р. сторонами підписана Додаткова угода №1 до договору оренди приміщення від 12.07.2007 р., відповідно до якої пункт 3.1 Договору викладено в наступній редакції: „Щомісячна орендна плата за користування вказаного в п.1.1 даного Договору приміщення складає 19075,76 грн. без ПДВ.”

Пунктами 3.3, 3.4 Договору встановлено, що орендна плата вноситься до 5-го числа місяця наступного за звітним, компенсація комунальних послуг та послуг зв’язку здійснюється відповідачем по виставленим позивачем рахункам протягом 3-х днів.

Строк дії даного договору сторони визначили до 17 квітня 2010 року (п.7.1 Договору).

13.07.2007 р. між сторонами був підписаний акт приймання–передачі  орендованого приміщення.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем було порушено умови договору, а саме: не здійснено орендну плату за лютий – квітень 2009 р. в розмірі 57227,28 грн., а також не здійснено оплату по комунальним платежам за березень 2009 р. в розмірі 454,24 грн., квітень 2009 р. в розмірі 474,00 грн., згідно виставлених орендодавцем рахунків №21 від 31.03.2009 р. та №22 від 30.04.2009 р. відповідно. Загальний розмір заборгованості з орендної плати та комунальним платежам починаючи з лютого 2009 р. складає 58155,52 грн.

В досудовому порядку відповідачем погашення заборгованості не здійснено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідні положення встановлені також в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, колегія суддів вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди приміщення від 12.07.2007 р. в розмірі 58155,52 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, відповідно до умов договору та чинного законодавства України у позивача наявні правові підстави вимагати стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання пені, трьох процентів річних та індексу інфляції.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В пункті 4.2 Договору сторони передбачили, що у випадку прострочки внесення орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Колегія суддів не погоджується з розрахунком пені, наданим позивачем, оскільки останнім визначено розмір орендної плати, з урахуванням заборгованості по комунальним платежам, а також невірно визначено періоди, за якими підлягає нарахування пені.

Оскільки відповідач припустився прострочки платежу, з нього на підставі п. 4.2 Договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” підлягає стягненню пеня в сумі 2207 грн. 54 коп., відповідно до розрахунку, зробленого судом апеляційної інстанції з 05.03.2009 р. по 04.04.2009 р. – 401,37 грн. (19057,76*0,065753*32:100=401,37), з 05.04.2009 р. по 04.05.2009 р. – 752,57 грн. (38151,52*0,065753*30:100=752,57), з 05.05.2009 р. по 01.06.2009 р. – 1053,60 грн. (57227,28*0,065753*28:100=1053,60).

Враховуючи визначений розмір позовних вимог, позивачем надано до позовної заяви розрахунок суми трьох відсотків річних - 282,38 грн., інфляційних витрат – 799,46 грн., проте колегія суддів не погоджується з наданим розрахунком.

Відповідно до розрахунку, зробленого колегією суддів, розмір трьох відсотків річних складає 277,70 грн.:

за прострочення орендних платежів з 05.03.2009 р. по 04.04.2009 р. – 48,60 грн. (19057,76*3*32=48,60), з 05.04.2009 р. по 04.05.2009 р. – 94,07 грн. (38151,52*3*30=94,07), з 05.05.2009 р. по 01.06.2009 р. – 131,70 грн. (57227,28*3*28=131,70), всього 274,37 грн.;

за прострочення комунальних платежів з 04.04.2009 р. по 03.05.2009 р. – 1,12 грн. (454,24*3*30=1,12), з 04.05.2009 р. по 01.06.2009 р. – 2,21 грн. (928,24*3*29=2,21), всього 3,33 грн.

Відповідно до розрахунку, зробленого колегією суддів, інфляційні втрати складають 880,29 грн.:

за прострочення орендних платежів -  з 05.03.2009 р. по 04.04.2009 р. – 267,06 грн. (19057,76*101,4=267,60), з 05.04.2009 р. по 04.05.2009 р. – 343,36 грн. (38151,52*100,9=343,36), з 05.05.2009 р. по 01.06.2009 р. – 261,14 грн. (57227,28*100,5=261,14), всього 871,56 грн.;

за прострочення комунальних платежів -  з 04.04.2009 р. по 03.05.2009 р. – 4,09 грн. (454,24*101,4=1,12), з 04.05.2009 р. по 01.06.2009 р. – 2,21 грн. (928,24*100,5=2,21), всього 8,73 грн.

Однак, як вбачається з позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, останній просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 799,46 грн., а тому відповідно до положень ст. 83 ГПК України стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості за договором оренди приміщення від 12.07.2007 р. суду не надав.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній сказі, спростовуються наявними у справі доказами.

Що стосується доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі щодо порушення судом процесуального права, слід зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2009 р. у справі №36/228 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 08.07.2009 р., зобов’язано сторін надати додаткові докази.

В судове засідання 09.06.2009 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, ухвала суду направлені відповідачу за адресою місцезнаходження підприємства: 04080, м. Київ, вул. В.Хвойко, буд.15/15. Ухвала суду про порушення провадження у справі отримана представником відповідача 08.07.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою від 08.07.2009 р. Господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 29.07.2009 р.

В судове засідання 29.07.2009 р. представник відповідача не з’явився, письмового відзиву на позов не надав. Заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання місцевого господарського суду свого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, однак судом не вірно встановлена сума пені, інфляційних втрат, тому рішення Господарського суду підлягає зміні в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства Фінансова група „Страхові традиції” 2258,99 грн. пені, 282,38 грн. – 3% річних, 614,96 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви, апеляційної скарги покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Універсал-ремонт” задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року у справі № 36/228 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група “Страхові традиції”(м. Київ, вул. В. Хвойко, 15/15, р/р 26506005000033 в ВАТ „Родовід Банк”, МФО 321712, код ЄДРПОУ 32281587) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ідент. номер 2385200439) 58155 грн. 52 коп. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам, 799 грн. 46 коп. інфляційні, 2207,54 грн. пені за прострочку внесення орендної плати, 277 грн. 70 коп. – 3% річних,  614 грн. 40 коп. державного мита та 312 грн. 21 коп. витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Повернути із Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ідент. номер 2385200439) надлишково сплачене державне мито в сумі  10 грн. 72 коп. згідно платіжного доручення №44 від 28 травня 2009 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №36/228.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ідент. номер 2385200439) на користь Закритого акціонерного товариства Фінансова група “Страхові традиції”(м. Київ, вул. В. Хвойко, 15/15,  р/р 26506005000033 в ВАТ „Родовід Банк”, МФО 321712, код ЄДРПОУ 32281587)  0,28 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Повернути із Державного бюджету України Закритому акціонерному товариству Фінансова група “Страхові традиції” надлишково сплачене державне мито в сумі  5 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №124 від 06.08.2009 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №36/228.”

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 36/228 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 13.10.09 (відправлено)