Дело № 4-1664/09/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ                     УКРАИНЫ

7 сентбря 2009 г.                                                         Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Плетнёва В.В.

при секретаре                                Банах В.В.,

 рассмотрев в открытом судебном  заседании в г.Харькове дело по жалобе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

Установил:

ОСОБА_3 и ОСОБА_2 10.08.2009 г. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление старшего следователя прокуратуры города Харькова ОСОБА_4 от 10 октября 2008 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что 10 октября 2008 года старшим следователем прокуратуры города Харькова ОСОБА_4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению гр. ОСОБА_5 в отношении должностных лиц УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области. Заявители считают, что данное постановление касается их интересов по следующим основаниям: вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий ими и их коллегой ОСОБА_6 лишило их права на обжалование незаконных действий следователя, права на защиту и всех других предоставленных им Законом процессуальных прав, предусмотренных Конституцией Украины и Уголовно-процессуальным кодексом Украины; изложенные в постановлении, якобы установленные в ходе проверки факты, не соответствуют в большинстве своем действительности и порочат высокое звание офицера МВД; уголовное дело, возбужденное по факту превышения служебных полномочий заявителями является причиной, поводом и основанием для распространения слухов, кривотолков и порочащей их деловую репутацию информации среди большого числа молодых сотрудников, среди руководства более высокого уровня, а в целом среди всех членов трудового коллектива; сам факт возбуждения уголовного дела не способствует как повышению уровня раскрываемости преступлений, так и в целом добросовестному исполнению возложенных на заявителей служебных обязанностей, является причиной ухудшения   состояния   их  физического  здоровья,   морального   состояния, позитивного отношения к жизни заявителей и членов их семей, родных и близких. В нарушение требований ч. 2 ст. 98 УПК Украины следователем было
возбуждено уголовное дело по факту превышения служебных полномочий
сотрудниками УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области во время
задержания и проведения дознания с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9
А.С. в помещении административного здания ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а не в отношении конкретных сотрудников УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области, фамилии и должности, которых заявитель (ОСОБА_5В.) изначально указывал в своем заявлении от 11.07.2008 года. Данное нарушение УПК Украины способствовало нарушению права на защиту заявителей, как указанных в заявлении должностных лиц УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области.     При принятии решения именно о возбуждении уголовного дела следователем не были учтены ряд фактов, которые имеют принципиальное значение, были установлены в ходе длительных и многочисленных проверок заявлений гр.
ОСОБА_5 и непосредственными свидетелями которых мы стали поневоле, некоторые факты были проигнорированы следователем вообще, а именно: объяснения опрошенной ОСОБА_10, работающей уборщицей ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области; объяснения опрошенной начальника канцелярии УБНОН ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_11, некоторым, установленным в ходе проверок фактам, оценка не была дана следователем при принятии именно такого решения вообще: обстоятельствам, установленным в результате проведения осмотра места происшествия, который проводился несколькими днями позднее после событий, описанных в постановлении о возбуждении уголовного дела от 10.10.2008 г. и свидетелями которого мы были; результатам судебно-медицинских освидетельствований, проведенных 09.07.08. судебно-медицинским экспертом ОСОБА_12 как сыну заявителя, так и его товарищам; все описанные выше нарушения и недоработки в ходе проведения проверок по заявлению гр. ОСОБА_5 привели к вынесению незаконного решения о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий сотрудниками УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области

В судебное заседание стороны не явились повторно.

Суд, проверив материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, основанием к возбуждению уголовного дела является: 1) заявление либо сообщение предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, представителей власти, общественности, отдельных граждан; 2) сообщения представителей власти, общественности, отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления с поличным; 3) явка с повинной; 4) сообщения, опубликованные в печати; 5) непосредственное обнаружение органом  дознания,   следователем,   прокурором  или  судом  признаков  преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, органы дознания либо судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Как усматривается из представленных суду материалов уголовного дела 11.07.2009 г. Лукьяненко Ю.В. обратился к прокурору г.Харькова с заявлением, в котором просил принять к Паньковец и иным работникам БНОН ХГУ, которые избивали его сына ОСОБА_7, применяли пытки, требовали у заявителя деньги. Согласно справки горбольницы № 30 ОСОБА_7 с 11.07.2009 г.проходил лечение по поводу посттравматических заболеваний. Опрошенный ОСОБА_7 подтвердил применение к нему работниками милиции насилия. В своём объяснении ОСОБА_9 указал, что слышал как ОСОБА_7 кричал и предположил, что его избивают работники милиции. Также работники милиции требовали деньги и у него. ОСОБА_8 при опросе заявил, что работники милиции били и его.

10.10.2008 г. было возбуждено уголовное дело по признака ст.365ч.2 УК Украины.

Таким образом, у органа досудебного следствия на момент возбуждения уголовного дела были и повод и основания для принятия такого решения. А поэтому оснований для отмены постановления не имеется. Доводы заявителей о несовершении ими преступлений могут быть проверены в ходе досудебного следствия и в суде при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд,-

      ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения .

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в Апеляционный суд Харьковской обл. через Киевский районный суд г.Харькова.

                    Судья