Справа № 2-2293/11

Провадження № 6/265/29/17

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі за текстом Лівобережного ВДВС) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року Лівобережного ВДВС в особі державного виконавця Голояд О.В. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що в Лівобережному ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходяться виконавчий лист № 2-2293М1 від 20.10.2011 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 376307,80 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати з ІТЗ розгляду справи 120 грн., а всього 378127,80 грн. Державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та копії постанов було надіслано сторонам до відома. В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_1 будь-яке рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, що боржник ніде не працює, пенсію не отримує, розрахункові рахунки в установах банків не має. На теперішній час сума боргу не сплачена.

У судовому засіданні представник Лівобережного ВДВС ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності, не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання державного виконавця, вбачає, що для його задоволення немає законних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. 

Відповідно до ч.4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" витрати, пов’язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходяться виконавчий лист № 2-2293М1 від 20.10.2011 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 376307,80 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати з ІТЗ розгляду справи 120 грн., а всього 378127,80 грн.

Державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та копії постанов було надіслано сторонам до відома та виконання рекомендованими листами.

В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано згідно відповіді з Сервісного центру № 1441. Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 будь-яке нерухоме майно не зареєстровано. Згідно відповідей з ДФС та ПФУ боржниця не працює, пенсію не отримує, рр в установах банків має, але кошти на рахунках відсутні.

На теперішній час сума боргу не сплачена.

01.06.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника вул. Володимирська 5-73 м Маріуполя, та встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає, не зареєстрована, квартиру продано, як іпотечне майно.

Згідно довідку Лівобережної райадміністрації ОСОБА_1 за адресою: вул. Володимирська 5-73, м. Маріуполя не зареєстрована данні про реєстрацію відсутні.

Всупереч викладеним нормам, Лівобережним ВДВС ММУЮ не надано жодних відомостей, щодо вручення повісток боржнику, у зв’язку із чим відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до виконавчої служби.

           Державним виконавцем не вчинено дій направлених на встановлення того, чи перетинала дана особа кордон, чи не відбуває покарання особа, чи відсутні відомості про смерть.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, державний виконавець Лівобережного ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецький області не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення заборгованості.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника.

Керуючись ст., 375 ЦПК України, ст.. 18,36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя