Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1056/2009р. Головуючий у першій
інстанції Майданік А.П.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
23 вересня 2009 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника командуючого Чорноморським флотом Російської Федерації - Кононова Миколи Григоровича на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до командуючого Чорноморським флотом Російської Федерації про визнання права власності, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 травня 2009 року позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.
У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 850 грн. Проте, як вбачається з квитанції(а.с.61), сплачено тільки 25 грн.50 коп. Отже несплачена різниця складає 824 грн.50 коп.
Також при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі.
Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” необхідно сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., проте, як вбачається з квитанції(а.с.62), сплачено тільки 15 грн. Отже несплачена різниця складає 15 грн.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника командуючого Чорноморським флотом Російської Федерації - Кононова Миколи Григоровича залишити без руху.
Пропонувати командуючому Чорноморським флотом Російської Федерації та його представнику Кононову Миколі Григоровичу у строк до 01 жовтня 2009 року усунути вказані недоліки:
• доплатити на користь Держави державне мито у розмірі 824 грн.50 коп. ( одержувач місцевий бюджет Ленінського району міста Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100 ), та представити оригінал квитанції;
• доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м.Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, та представити оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єфімова В.О.