Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1044/2009р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
21 вересня 2009 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення суми банківського вкладу,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 серпня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено. Договір банківського вкладу № 1/0404583000372001 від 11 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1. та ТОВ „Український промисловий банк”, ухвалено розірвати. Стягнуто на користь позивачки з ТОВ „Український промисловий банк” суму депозитного вкладу у розмірі 94 652 грн. 48 коп., у відшкодування судових витрат 976 грн. 56 коп., а всього стягнуто 95 629 грн. 04 коп.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ здійснюється відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.
Однак, з матеріалів справи видно, що державне мито, сума якого у даному випадку складає 473 грн. 27 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сума яких у даному випадку складає 120 грн., відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачені не були, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга ТОВ „Український промисловий банк” підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” - залишити без руху.
Пропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” у строк до 01 жовтня 2009 року усунути вказані недоліки:
- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя , та представити оригінал квитанції;
- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 473 грн. 27 коп. ( одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100 ), та представити оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Єфімова