Справа № 3 – 614/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2009 року місто Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Христофоров Б.О., розглянувши матеріал, якій надійшов від інспектора АП ВДАІ міста Кіровське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого у ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», який мешкає в місті Кіровське, вулиця Вокзальна, будинок № 5 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
05 серпня 2009 року в Кіровський міський суд Донецької області надійшов протокол серія АН № 000507 про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зі змісту протоколу вбачається, що 03 серпня 2009 року о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Иж – 412 ИЄ, державний номерний знак «30-60 ВО», повертаючи з вулиці Асфальтній на провулок Южний міста Кіровське, не впевнився в безпечності свого маневру, чим порушив п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21093 – 20», державний номерний знак «АН 24-57 СК», внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 03 серпня 2009 року ( дата яка вказана в протоколі), він, правила дорожнього руху не порушував, оскільки в той день, в зазначений в протоколі час, транспортним засобом не керував.
Судом встановлено, що протокол серія АН № 000507 про адміністративне правопорушення складено 03 серпня 2009 року, та додані до нього документи (протоколи огляду транспортних засобів, пояснення водіїв та протоколи медичного огляду) складені 02 серпня 2009 року, тобто зміст протоку та доданих до нього документів суперечить один одному.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, місце час і суть адміністративного правопорушення.
В протоколі вказано, що правопорушення скоєно 03 серпня 2009 року, о 20 годин 30 хвилин, в той час, як ОСОБА_1, згідно його пояснень, в вказаний в протоколі час знаходився дома і правопорушення в цей день не скоював і його пояснення об’єктивно підтверджуються його підписами в протоколі огляду транспортного засобу та в письмових поясненнях, які датовані 02 серпнем 2009 року, а також протоколом № 133 медичного огляду ОСОБА_1, від 02серпня 2009 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.124, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення в його діях 03 серпня 2009 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням протесту прокурора в 10-дений строк з дня винесення постанови.
Суддя: