справа № 3-2767/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2009 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши протокол про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ПП «Макс Мейєр»
по ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2009 року о 21.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем “ЗАЗ 110307”, державний номер НОМЕР_1 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Відповідно до ст.268 КУоАП ОСОБА_1 викликався до суду, про що свідчить конверт з повісткою, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення повернено за закінченням терміну зберігання, оскільки на письмові виклики до поштового відділення правопорушник не з’явився.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР № 033131 від 16.08.2009 року, протоколом медичного огляду № 11428 від 16.08.2009 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспорту № 2287, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та карткою обліку адміністративного порушення.
При кваліфікації дій та визначення адміністративного покарання, суд, враховуючи ч.2 ст.8 КУпАП вважає за необхідне перекваліфікувати діяння, вчинене ОСОБА_1, з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП у зв’язку із вступом 17.11.2008 року у дію ЗУ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху” від 24.09.2008 року №586-VI., а правопорушення, що утворюють повторність, для кваліфікації дій за ч.3 ст.130, скоєні ним до набрання цим Законом чинності.
Згідно матеріалів справи, а саме архіву правопорушень, ОСОБА_1 раніше був позбавлений водійських прав строком на 2 роки та на 1 рік, згідно постанов суду від 22 січня 2009 року та 18.09.2008 року, що унеможливлює накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль «ЗАЗ 1100307 40» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, однак даний автомобіль придбаний в кредит та на нього накладено заборону відчуження..
При визначенні адміністративного покарання суд враховує дані про особу правопорушника, наявність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним вини, систематичність скоєння порушень ПДР України та не відбуття за них покарання у вигляді штрафу.
Згідно з ч.2 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст. 35, ч.2 ст. 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, без конфіскації транспортного засобу.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Л.Г.Артемова