Справа № 2- 1872/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2009 року    

 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого   - судді Резніковой С.С.

при секретарі – Андрєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   ОСОБА_3  про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2009 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2  та ОСОБА_3   суми боргу - 30732 грн. за договором позики від 15.12.2006 року, а з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення виплати боргу – 33000 грн. А також стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.  та судові витрати по сплаті держмита в розмірі 305 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування зазначених вимог ОСОБА_1  посилається на те, що 15 грудня 2006 року між нею та відповідачами був укладений договір позики грошових коштів в сумі еквівалентній 4000 доларів США з кінцевим терміном їх повернення 01 березня 2007 року, однак у зазначений термін позичальники свої зобов’язання не виконали, грошові кошти не повернули, тому вона була змушена за захистом своїх прав звернутися до суду з вищезазначеним позовом.

У  судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів суму боргу – 30732 грн.,  3% річних за весь час прострочення виплати боргу – 3088,07 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та  судові витрати по сплаті держмита в розмірі 305 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, при цьому пояснила як викладено вище.

Відповідачі ОСОБА_2  та ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про  причини неявки суд не повідомили.

 За таких обставин на підставі  ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України  суд  вирішує справу  на підставі  наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).  

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 15 грудня 2006 року був укладений договір позики грошових коштів на суму еквівалентну 4 000 доларів США з кінцевим терміном повернення грошей 01 березня 2007 року, який підтверджується розпискою наданою відповідачами позивачці – а.с.4.

Своїх зобов’язань ОСОБА_2  та ОСОБА_3  щодо своєчасного повернення вказаної сумі не виконали. Причини невиконання таких зобов’язань правового значення для справи не мають.

    У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений сторонами у письмовій формі, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві  таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до вимог ст. ст. 625, 1050 ЦК України, боржник зобов’язаний також сплатити індексацію та три процента річних за весь час прострочення сплати суми позики.

Враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, яких зазнала позивачка, стан її здоров’я, час та зусилля, необхідні для відновлення психічного стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, моральна шкода спричинена позивачці, судом оцінюється в 5000 гривень (п’ять тисяч грн.) та підлягає задоволенню у визначеному позивачкою розмірі.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та такі, що знайшли своє підтвердження в ході  судового розгляду.

    У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача судові витрати, пов’язанні зі сплатою ним при пред’явленні позову 305 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                            В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2   ОСОБА_3   про стягнення суми за договором позики – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2  та ОСОБА_3  у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 : 30732 (тридцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 00 коп. - за договором позики з урахуванням 3 % річних за весь час прострочення виплати боргу – 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 07 коп.,  а також витрат по сплаті позивачем держмита в розмірі  305 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього –  39155 (тридцять дев’ять тисяч сто п’ятдесят п’ять) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, яку може бути подано до Чугуївського міського суду Харківської області  протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

 

Суддя: