Справа №2-а-2080\2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді Сотської С.О.
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення доплати до пенсії в сумі 4471,20 грн.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.06.2009 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ОСОБА_2 України № 2195 – IV від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» ( надалі Закон № 2195 – IV) належить до категорії дітей війни.
Ст. 6 зазначеного ОСОБА_2 № 2195 – IV передбачено, що данній категорії осіб, починаючи з 01.01.2006 року повинна проводитися доплата до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Але, всупереч вимогам ОСОБА_2 № 2195 – IV, призначена доплата за 2006-2007р.р. взагалі не виплачувалася, а в 2008 році не в повному розмірі, тільки 10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Посилаючись на викладені обставини, просив позов задовольнити.
В судове засідання сторони не з» явилися. Направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Представник відповідача направив до суду заперечення, в яких просив відмовити в позові, посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську не здійснювало нарахування доплати до пенсії щомісяця як дитині війни у 2006-2007 роках, а в 2008 р. нараховувало в розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, поскільки в ОСОБА_2 № 2195-IV не вказано розмір мінімальної пенсії, з якого слід обчислювати цю доплату. ОСОБА_2 України від 09.07.2003 року № 1058 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (наділа – Закон № 1058), який встановлює мінімальну пенсію за віком, не може бути поширений на Закон № 2195 -IV, так як він застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно з цим ОСОБА_2.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.
Позивач відповідно до ОСОБА_2 України № 2195-IV відноситься до категорії дітей війни.
Згідно до положень норми ст. 6 названого ОСОБА_2, з 01.01.2006 року передбачено, доплата до пенсії «Дітям війни» підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
ОСОБА_2 України від 20.12.2005 року № 3235-IV «Про Державний бюджет України» на 2006 рік та ОСОБА_2 України від 19.12.2006 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 6 ОСОБА_2 України № 2195-IV.
На підставі ст. 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в України.
Конституція України не встановлює пріорітету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також ОСОБА_2 України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України своїм рішенням № 6-рп2007 року від 09.07.2007 року визнав таким, що не відповідає Конституції України і є неконституційним положення ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет на 2007 рік» п.12 ст. 71, яким зупинено дію ст. 6 ОСОБА_2 України № 2195-IV від 18.11.2004 року.
Конституційний Суд України в п. 3 мотивувальної частини Рішення від 03.10.1992 року № 4-зп в справі про набуття чинності Конституції України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас регульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному.
Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застуреження щодо повного або часткового скасування попереднього.
Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
За змістом ч.3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов»язковим до виконання на території України.
Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовують положення закону з урахуванням дії ОСОБА_2 в часі за принципом пріорітету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Враховуючи, що вищезазначеним ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» фактично змінено положення ОСОБА_2 України «Про соціальний захист дітей війни», який діяв у часі раніше, пріорітетними в даному випадку є положення відповідної статті ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».
За таких обставин не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо стягнення недоплачених грошових коштів за період 2006 року.
Також, своїм рішенням № 10-рп2008 року від 22.05.2008 року Конституційний Суд України визнав положення ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що стосуються змін до ст. 6 ОСОБА_2 України № 2195 – IV від 18.11.2004 року неконституційними.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти, їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.
Тому, позивач має право на перерахунок доплати до пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р.
За чинним законодавством, розмір мінімальної пенсії за віком визначається виключно за правилами, встановленими ч.1 ст. 28 ОСОБА_2 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Будь-якими іншими діючими нормативно-правовими актами розмір мінімальної пенсії за віком не визначається.
А тому, суд приходить до висновку, щодо невзяття до уваги положень ч.3 ст. 28 ОСОБА_2 України (1098), з якого випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлено абзацом першим частиною першою цієї статті застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно з цим ОСОБА_2, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячного підвищення пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст. 6 ОСОБА_2 України № 2195-IV.
Суд, також, вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду за період з 09.07.2007 року по 01.11.2007 року, поскільки він пропущений з поважних причин. Позивачка є людиною похилого віку, юридично необізнаною. Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року було опубліковане у «Віснику Конституційного Суду України» № 4 тільки в листопаді 2007 року.
Безпідставними є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати до пенсії в вказаному розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов»язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та ст. 6 ОСОБА_2 України № 2195-IV. Оскільки правові положення, які передбачають дітям війни щомісячну доплату до пенсії, то позивач, який має такий статус, має право на її отримання і органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах.
Тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6-11, 159-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області щодо невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги за статусом «Діти війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в 2007 році, починаючи з 9 липня по 31 грудня 2007 року, в 2008 році – доплату до пенсії в розмірі 20 відсотків, починаючи з 22 травня по 31 грудня 2008 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_3