№ 2-3601 2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Вайнраух Л.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2009 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.
В позові зазначає, що Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 28.10.2004 року уклали кредитний договір № 013/02-11/385-31 на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 4800 гривень під 0,001% річних на 12 місяців з 28.10.2004 по 27.10.2005 року.
Оскільки відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, станом на 25.06.2009 року виникла заборгованість в сумі 5596,00 гривень, з яких 4100,00 гривень – заборгованість за кредитом, 1496,00 гривень – пеня за кредитом.
Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідача 5596,00 гривень заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 56 грн. 00 коп. та 252,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.
Відповідачі суду заперечень не надав, до суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
30 серпня 2006 року за вих. № 0284 відповідачу була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів щодо стягнення заборгованості. Однак відповідачем суму боргу не сплачено.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією заяви щодо надання кредиту, кредитним договором, повідомленням на адресу боржника та довідкою про розрахунок заборгованості.
Суд також вважає, що з відповідача також необхідно стягнути, на корить позивача, витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 56 грн. 00 коп. та 252,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1054, 526, 553, 554 ЦК України, 10, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 5596,00 гривень заборгованості за договором кредиту, 56 грн. 00 коп. судового збору та 252 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою ними протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Суддя Л.Г. Артемова