Справа № 22-ц-5122/2009р. Головуючий 1-ї інс. - Шмадченко С.І.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Крилової Т.Г.
суддів колегії: - Борової С.А.
- Цвірюка В.О.
при секретарі - Єщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (далі КП «ВТП «ВОДА») про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.
Позивач просив зобов'язати КП «ВТП «ВОДА» провести періодичну повірку належного йому засобу обліку - лічильника холодної води, у тому числі його демонтаж, транспортування та здійснювати подальшу повірку лічильника у встановлені міжповірочні інтервали лічильників холодної води. Також просив зобов'язати відповідача повернути на абонентський облік лічильник холодної води з часу його зняття - з червня 2007 року, а також зняти з його особового рахунку НОМЕР_1 необґрунтовано нарахований борг у розмірі 173,87 грн. станом на 01.11.2008 р. Стягнути з відповідача на його користь 7000 гр. у відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1. посилався на те, що влітку 2000 року він у своєму приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановив лічильник обліку холодної води, та з того часу оплату послуг водопостачання здійснював регулярно у відповідності з показниками лічильника. Відповідач вважає, що він повинен робити повірку лічильника обліку холодної води самостійно. Оскільки він не провів у 2006 році повірку лічильника, то йому з 01.08.2006 року нарахування за послуги водопостачання здійснюється згідно затверджених норм споживання. Але таку повірку лічильника необхідно робити у липні 2007 року та відповідачем за свій рахунок.
З осені 2008 року позивач почав отримувати довідки про існуючу у нього заборгованість за послуги водопостачання, хоча він продовжував справно розраховуватись за водопостачання згідно показникам лічильника.
На неодноразові звернення позивача до генерального директора КП «ВТП «ВОДА» про протизаконність, безпідставність та необґрунтованість дій відповідача, він у відповідь отримував відписки про те, що підстав для проведення перерахування немає.
Таким чином, порушені його права як споживача та незаконними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, оскільки погіршився стан його здоров'я, він змушений був докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1. зобов'язаний був здійснити заходи для проведення періодичної повірки засобу обліку холодної води. 03 квітня 2006 року та 13 вересня 2006 року позивачу були направлені приписи про необхідність провести періодичну повірку приладів обліку води та про те, що з 01.08.2006 року нарахування за послуги з централізованого водопостачання здійснюється згідно затверджених норм водопостачання.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.
Зобов'язано КП «ВТП «ВОДА» провести періодичну повірку належного ОСОБА_1. засобу обліку - лічильника холодної води КВ-1,5 № 046458, у тому числі його демонтаж, транспортування, монтаж та повернути його на абонентський облік за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 Зняти з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1. нарахований борг у розмірі 173,87 грн.
Стягнуто з КП «ВТП «ВОДА» на користь ОСОБА_1. судові витрати.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2009 року доповнено рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2009 року.
Зазначено повернути на абонентський облік ОСОБА_1. лічильник холодної води КВ-1,5 № 046458 за адресою АДРЕСА_1 з часу його зняття - з червня 2007 року. Зняти з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1. нарахований борг у розмірі 173,87 грн. станом на 01.11.2008 р.
В апеляційній скарзі КП «ВТП «ВОДА» просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання КП «ВТП «ВОДА» провести періодичну повірку квартирного приладу обліку води КВ-1,5 № 046458, який належить ОСОБА_1., в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж приладу, а також зняття з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1. нарахованого боргу у розмірі 173,87 грн. - відмовити.
Апелянт посилається на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають матеріалам справи. Суд першої інстанції не прийняв до уваги їхні доводи та пояснення по справі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що згідно спільного наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про врегулювання питань щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників холодної та гарячої води» від 15.06.05 року № 141/212/91, міжповірочний інтервал лічильників складає 3 роки.
Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через відповідні міжповірочні інтервали. Порядок подання фізичними особами, що не є суб*єктами підприємницької діяльності, власників засобів вимірювальної техніки на періодичні повірки цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до зазначеної статті Закону, а також п.п. 9, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.05 року № 630, п.п. 1.13, 4.16 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.94 року № 65, п. 11.2.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом цього ж Державного комітету від 05.07.95 року № 30, підприємства і організації , які надають послуги з водопостачання / виконавці цих послуг/ зобов'язані контролювати установлені міжповіркові інтервали та за свій рахунок проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт / у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж/.
Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.98 року № 1407 / із змінами від 18.05.05 року № 563/, КП ВТП «ВОДА» визначена виконавцем послуг по централізованому холодному водозабезпеченню, а згідно рішень виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.06 року № 1186 та від 04.10.06 року № 806 - виконавцем послуг в частині виконання послуг по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж водозабезпечення.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права саме відповідач повинен провести повірку лічильника / приладу обліку холодної води /, встановленого у позивача в будинку. Тому, розрахунки за спожиту холодну воду повинні проводитись за даними приладу обліку, а не за встановленими нормами водоспоживання. Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають у зв'язку з недоведеністю спричинення позивачеві діями відповідача моральної шкоди.
Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції правильний і відповідає вимогам діючого законодавства.
Оскільки КП ВТП «ВОДА» визначена виконавцем послуг по централізованому холодному водозабезпеченню та виконавцем послуг по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж водозабезпечення, то саме це підприємство згідно до зазначеного законодавства, зобов'язане контролювати установлені міжповіркові інтервали та за свій рахунок проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт / у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж/.
КП ВТП «ВОДА» в подальшому не позбавлене можливості щодо стягнення, в установленому законом порядку, коштів за такі послуги з позивача, так як згідно ст.ст. 21, 22, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП ВТП «ВОДА» має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін / тарифів на житлово-комунальні послуги з урахуванням необхідних витрат на повірку засобів обліку, або укласти з власником / балансоутримувачем / будинку чи його уповноваженою особою та організацією відповідний договір щодо надання послуг та їх оплати.
Сторони не заперечують, що позивач до теперішнього часу розраховується за спожиту холодну воду за показниками приладу обліку та заборгованості за цими показниками не має.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача зняти з особового рахунку позивача нарахований ними ОСОБА_1. борг, станом на 01.11.08 року, у сумі 173,87 гр., оскільки прилад обліку холодної води, встановлений у позивача, з вини КП ВТП «ВОДА» своєчасно не пройшов повірку. Тому, проводити нарахування ОСОБА_1. за спожиту холодну воду згідно встановлених норм водоспоживання, а не за показниками лічильника у відповідача не було підстав.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -
Судді: