3- 2548/09р
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2009 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Головного державного управління охорони, використання та регулювання рибальства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Лисичанську Луганської області, яка працює реалізатором ПП «Ювачов», проживає у АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
22 серпня 2009 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Лисичанська скоїла незаконний збут об’єктів тваринного світу: риба бичок – 36 штук вагою 3 кг, вартістю 5 грн за 1 кілограм, без належних документів, що підтверджують законність їх придбання – накладної та сертифіката якості.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину нез’явлення до суду не повідомила, однак про день та час розгляду справи своєчасно повідомлена, тому у суді були досліджені її письмові пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 88-1ч.1 КУпАП визнала та пояснила, що 22 серпня 2009 року о 9 годині 20 хвилин на Центральному ринку м. Лисичанська скоїла незаконний збут об’єктів тваринного світу: риба бичок – 36 штук вагою 3 кг, вартістю 5грн за 1 кілограм, без належних документів, що підтверджують законність їх придбання – накладної та сертифіката якості .
Винність ОСОБА_1 підтверджується документами, які маються у справі про адміністративне правопорушення, згідно опису вилучених знарядь та об’єктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001146 від 22.08.2009 року у ОСОБА_1 було вилучено риба : риба бичок – 36 штук вагою 3 кг, вартістю 5 грн за 1 кг, які ОСОБА_1 прийняла на відповідальне зберігання.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що провину визнала, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює реалізатором, суд вважає можливим призначити покарання у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 221, 284, 88-1ч1, 289 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн( сімнадцять грн), без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Вилучені об’єкти тваринного світу риба бичок – 36 штук вагою 3 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 передати ОСОБА_1 Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .
Суддя: