- Представник: Коваль Олег Володимирович
- 3-я особа: Національна поліція України
- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
- Позивач (Заявник): Уваров О.С.
- Представник відповідача: Руснакова Тетяна Анатоліївна
- Позивач (Заявник): Уваров Олексій Сергійович
- Секретар судового засідання: Діденко К.О.
- Позивач (Заявник): адвокат Коваль Олег Володимирович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції у Миколаївській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
23 лютого 2017 р. Справа № 814/1831/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 11.08.2016 р. №224 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Ленінського (Інгульського) відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з поновленням спеціального звання майора поліції; стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.08.2016 р. до дати винесення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 11.08.2016 р. №224 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Ленінського (Інгульського) відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з поновленням спеціального звання майора поліції; стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.08.2016 р. до дати винесення судового рішення задоволено.
На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.02.2017 року.
22 лютого 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали від 30 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про продовження строку для усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України строк для усунення недоліків має бути достатнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи зазначене та викладені у клопотання про продовження процесуального строку доводи, вважаю за необхідне задовольнити відповідне клопотання та продовжити строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 02 березня 2017 року.
Керуючись ст. 102, ч. 3 ст.108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Лук'янчук
- Номер:
- Опис: визнання незаконним та скасування наказу від 11.08.2016р. № 224 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 814/1831/16
- Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
- Суддя: Лук'янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2016
- Дата етапу: 13.09.2017
- Номер: 877/960/17
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 814/1831/16
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Лук'янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2017
- Дата етапу: 17.05.2017
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 814/1831/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Лук'янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2017
- Дата етапу: 24.07.2017
- Номер: К/9901/22669/18
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 814/1831/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Лук'янчук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2018
- Дата етапу: 22.03.2018